COMPTE RENDU
DE L’AUDIENCE DU 3 MARS 2016
Ce qui s’est
sans doute joué jeudi, au Tribunal de Grande Instance de Toulon, s’est tout
simplement l’avenir du Domaine de la Bergerie.
Parce que pour la première fois depuis que le jugement de
liquidation a été prononcé, en octobre dernier, nous avons enfin obtenu une
décision de justice qui allait clairement, et sans aucune ambigüité, dans le
sens du Projet de Reprise.
Le fait
d’avoir réussi à obtenir un renvoi du dossier au 2 juin prochain n’est en effet
pas du tout anodin.
Et si ce
n’est pas n’importe quelle décision qui a été prise par le Tribunal le 3 mars,
c’est parce que cette décision faisait justement le « tri » entre les
deux visions qui continuent de s’opposer (mais plus forcément pour
longtemps !) en ce qui concerne le devenir du Domaine et de ses occupants.
è D’un côté Help Bergerie avec son
vendeur de fromage et sa fumeuse proposition de camembert à laquelle personne
n’a toujours rien compris (et pour cause !) et qui ont fini par fatiguer
même la Présidente du Tribunal
è
Et de
l’autre, le Projet de Reprise et Maître Lauer qui ont obtenu pour leur demande
de renvoi l’appui (ce qui n’est pas rien dans une procédure de recours sur un
jugement de liquidation) du Mandataire Liquidateur (Maître Malric) et de l’avocat
de la Commune (représenté par Maître Soler)
Et ce
n’était absolument pas gagné d’avance puisque, jusqu’au dernier moment, Maître
Sarrazin était déterminé à faire tout ce qui était en son pouvoir pour obtenir
de plaider… et donc quasiment à coup sûr obtenir ce pour quoi il se bat en
réalité depuis des mois, à savoir LA CONFIRMATION DU JUGEMENT DE MISE EN
LIQUIDATION dans le but, bien sûr, de blanchir Rachel Pradinas et toute sa
clique de mauvais payeurs de toutes leurs dettes, mais peut-être bien aussi de
préparer le terrain pour nous sortir ensuite du chapeau un repreneur surprise qui n’aura plus qu’à faire une seule bouchée
de la Bergerie !
Ce n’était
donc pas gagné, mais grâce au travail fourni depuis des mois, nous avons, avec
Maître Lauer, été en mesure de convaincre et le Mandataire Liquidateur, et
l’avocat de la Commune, et les juges du Tribunal que la seule véritable option pour être sûr de sauver le Domaine était
le renvoi du dossier.
Et c’est cet
appui que nous avons obtenu.
Et nous l’avons obtenu d’une façon d’autant plus
évidente qu’il s’avère que la Tierce Opposition défendue par Maître Sarrazin
n’était même pas recevable ! Précision qui a du être apportée au Tribunal
par Maître Malric lui-même devant l’insistance jusqu’au-boutiste de l’avocat de
Help !
ET POUR
CAUSE !!!!
Si devant
les juges Maître Sarrazin a vainement tenté d’insister sur le fait que pas
moins de 144 porteurs de parts soutenaient sa Tierce Opposition… l’argument n’a pas porté puisque, tout
ténor du barreau qu’il se revendique ! il n’était pas capable de
réellement justifier de la qualité de porteurs de parts de ces personnes !
On fera
remarquer au passage que c’est quand même bizarre puisqu’il ne pouvait pas
ignorer qu’à la suite du renvoi du mois de janvier, le Cabinet Huertas (mis en
cause dans sa propre Tierce Opposition) avait par avance contesté la qualité de porteurs de parts de l’ensemble des personnes
soutenant l’une ou l’autre des Tierces Oppositions défendues (aussi
bien celle de Help que celle défendant le Projet de Reprise). Mise en cause qui
ne nous posait, à nous, pas plus de problème que cela puisque, depuis le début,
nous avons constitué comme il le fallait, et donc en ce sens, les dossiers des
porteurs de parts soutenant la Tierce Opposition défendue par Maitre Lauer
(Cessions de parts + pièce d’identité + engagement sur l’honneur de se mettre
en règle vis-à-vis de la SCF reconstituée).
Plus
grave ! A l’étude approfondie de la liste
des porteurs de parts soutenant la Tierce Opposition de Help Bergerie, on s’aperçoit
qu’aux personnes qui soutiennent effectivement depuis toujours Rachel Pradinas
et sa stratégie de blanchiment des mauvais payeurs, Maître Sarrazin a pris la
liberté d’amalgamer tout un tas de personnes qui n’avaient absolument rien à
voir avec eux !
è Simples locataires qui par la magie
de la typographie sont devenus des porteurs de parts
è Et encore pire ! Plus d’une dizaine de personnes,
identifiées à ce jour, qui n’ont tout simplement jamais donné aucun mandat à
cet avocat de les représenter, et/ou qui n’ont même jamais adhéré ou participé
à quelque action que ce soit initiée par Help Bergerie
Donc, non
seulement la Tierce Opposition défendue par Maître Sarrazin n’était pas
défendable, et donc vouloir absolument la plaider revenait directement à plaider
pour la confirmation du jugement de mise en liquidation… mais il se trouve
qu’en plus, dans les tous prochains jours, plusieurs plaintes vont donc être
déposées pour :
FAUX ET
USAGE DE FAUX ainsi que ESCROQUERIE
AU JUGEMENT
Ce qui
aboutira probablement à définitivement l’invalider. Et mettre en même temps
enfin un terme à la cacophonie entretenue par Help et leur avocat dans le but
de semer systématiquement le trouble sur le Domaine… sans parler des
incitations à la haine et à la violence, aux injures, aux vols de courrier et à
toutes les exactions qui continuent d’être commises et induites plus ou moins
directement par le climat de tension qui s’est installé au fur et à mesure à la
Bergerie.
QUESTION : Pour quelle raison était-il important
d’obtenir le renvoi du jugement au 2 juin prochain ?
Obtenir ce
délai supplémentaire de 3 mois était tout simplement logique, mais aussi et
surtout nécessaire, dans la mesure où, depuis
cette semaine, notre avenir à tous est soumis au résultat d’un Appel à la
Manifestation d’Intérêt. Procédure officielle qui a été mise en place par la
Mairie du Castellet pour définir, en toute transparence et en toute
impartialité, quel projet sera retenu pour sauver le site du Domaine de la
Bergerie.
Cet A.M.I.
sera clôturée le 31 mars prochain.
Si nous
avions pris le risque d’aller au jugement, ce 3 mars, pour plaider sans avoir
en main tous les éléments qui peuvent garantir la faisabilité du Projet de
Reprise (il faut ici rappeler que d’une part l’ensemble des pièces comptables
et financières sont toujours retenues et bloquées par le Cabinet Huertas, et
que d’autre part aucun positionnement définitif de la mairie n’aurait pu être
produit), cela revenait à prendre le risque d’une confirmation du jugement de
mise en liquidation.
Situation absurde où, d’un côté nous aurions obtenu
sans doute de la Mairie la recevabilité du Projet de Reprise au regard du
Cahier de Charges de l’A.M.I (et donc une garantie supplémentaire pour l’avenir
du Domaine)… et de l’autre pris le risque que quelques jours plus tard, au
délibéré du jugement intervenant entre la fin mars et le début avril, le
Tribunal confirme la mise en liquidation de la SCF !
LE RENVOI DU
JUGEMENT ETAIT DONC LA SEULE OPTION POUR QU’IL SOIT POSSIBLE DE FAIRE LES
CHOSES DANS L’ORDRE :
- Répondre à l’A.M.I. lancé par
le Commune du Castellet sur la base du Cahier de Charges qui a été
défini par leur avocat, Maître Blein (dernier délai pour le dépôt des
dossiers : 31 mars 2016)
- Obtenir de la Mairie, après
étude des propositions faites à la suite de l’A.M.I., un positionnement
clair sur quel projet elle soutient pour l’avenir du Domaine (en sachant que, tant que la
liquidation n’est pas confirmée par le Tribunal, les propositions émanant
de porteurs de parts, c'est-à-dire d’associés de la SCF, seront toujours
prégnantes par rapport à d’autres). Ce « choix » de la
Mairie devant intervenir à priori entre la mi avril et la mi mai.
- Revenir devant le Tribunal le 2
juin avec en main le Projet de Reprise validé par la Mairie suite à la procédure d’A.M.I. et
obtenir dans la foulée, et en toute logique, l’annulation du jugement de
liquidation.
QUESTION : Pour quelle raison ouvrir une nouvelle
procédure, au pénal cette fois ci, pour faux, usage de faux, et escroquerie au
jugement ?
Tout
simplement parce qu’il y en a assez maintenant des magouilles et des mensonges
du Tandem Pradinas-Sarrazin !
Relisez les
transcriptions du dernier Conseil Municipal ! Si le Domaine en est où il
en est aujourd’hui, et si ses occupants sont toujours dans l’angoisse de savoir
ce qui va se passer c’est parce que
deux « projets » s’opposent !
Et c’est
parce que deux « projets » et deux visions complètement antagonistes
de ce qui est souhaité pour l’avenir de la Bergerie s’opposent que la Mairie a
été obligé de mettre en place cette A.M.I.
Parce que s’il y avait eu consensus autour d’un seul
et même projet, le bail aurait été renouvelé depuis longtemps !
Sauf que de
véritable projet pour le Domaine, IL N’Y EN A JAMAIS EU QU’UN SEUL !
Du côté de
Help, ça n’a jamais été un projet ! Rien n’a jamais été pensé de façon
cohérente !
Demandez
aujourd’hui à n’importe qui de chez Help Bergerie quel est véritablement le
Projet proposé par le tandem Sarrazin-Pradinas pour l’avenir du Domaine !
Et sa finalité ! Personne ne sera capable de vous répondre
précisément ! Même pas un de ces deux là !
Leur seul but, depuis tous ces derniers mois, n’a été
que de dénigrer notre Projet de Reprise qui, lui, au contraire de tout ce
qu’ils essayent de faire croire est parfaitement clair. Et précis. Et parfaitement
argumenté. Et à partir duquel il est
possible d’obtenir à n’importe quelle question des réponses sans aucune
ambigüité !
Leur seule
et unique stratégie n’a été que le mensonge, les fausses accusations (nous les
avons d’ailleurs mis plus d’une fois au défit de prouver quoi que ce
soit ! et rien n‘est jamais venu !) pour semer le trouble, les
menaces, l’agressivité, les incitations à la haine et à la violence !
Résultat,
nous sommes encore et toujours dans l’incertitude de ce qui va arriver au
Domaine… avec cette angoisse de perdre nos toits et d’être ruinés par le coût
financier de la liquidation ! Combien de temps perdu, gâché, alors que
nous pourrions déjà être en train de reconstruire !
IL EST DONC PLUS QUE TEMPS DE CLARIFIER LES CHOSES
VIS-A-VIS DE LA MAIRIE ET DE MONTRER QUEL EST LE VERITABLE VISAGE DE HELP
BERGERIE !
Et non
seulement à la Mairie, mais aussi à tous les honnêtes gens (parce qu’il n’y a
pas que des mauvais payeurs chez Help Bergerie) qui se sont laissé abuser par
les discours mielleux du sinistre duo, et à tous ceux qui sont jusqu’à présent
restés indécis ! Pour qu’ils ouvrent enfin les yeux sur à quelle genre de
personnes ils ont à faire !
Nous
publions donc ci-dessous, la Tierce Opposition de Maître Sarrazin de manière à
ce que, si d’autres personnes (en plus de toutes celles qui se sont déjà
identifiées) se reconnaissent sur la liste des « porteurs de parts »,
alors qu’elles n’ont jamais donné aucun mandat à cet avocat de les représenter…
de manière donc à ce que ces
personnes, si elles le souhaitent, puissent s’associer aux différentes plaintes et
demandes de dommages et intérêts qui vont être lancées dans les prochains
jours.
Toutes
précisions à ce sujet leur seront données via le formulaire de contact du Blog.
Et pour
finir, l’ensemble de ce dossier sera bien sûr communiqué en copie pour information
à la Mairie, au Préfet, au Mandataire Liquidateur,
aux différents avocats… et peut-être
même, puisqu’ils n’arrêtent pas de nous relancer pour savoir où en sont les
choses, aux différents médias qui se
sont intéressés à l’histoire de la Bergerie.
POUR COMPLEMENT D' INFOS :
http://www.legavox.fr/blog/maitre-haddad-sabine/jurisprudence-penale-delit-escroquerie-jugement-1578.htm#.VtuIsqTSmUk
POUR COMPLEMENT D' INFOS :
http://www.legavox.fr/blog/maitre-haddad-sabine/jurisprudence-penale-delit-escroquerie-jugement-1578.htm#.VtuIsqTSmUk
La semaine
prochaine, plus de précisions sur ce que contient réellement la Tierce
Opposition de Help Bergerie…
S’il fallait
encore quelques autres précisions pour se glacer le sang un peu plus !
DE MANIERE A CE QUE PERSONNE NE PUISSE DIRE QU’IL NE
SAVAIT PAS
 |
