SUITE AU COURRIER DE MAITRE SARRAZIN
CONCERNANT LA DÉNATURATION DU RAPPROCHEMENT ENGAGÉ PAR LES DEUX GROUPES ET SES
ACCUSATIONS VIS À VIS DU PROJET DE REPRISE ET DE MR LATTANZI.
AVIS à tous les adhérents de l'association HELP Bergerie, à tous les adhérents du projet de reprise, à tous les résidents du domaine de la Bergerie.
Depuis 2 semaines, les deux groupes du domaine (HELP bergerie et le projet de reprise), ont entrepris un rapprochement visant à faire ressortir les points communs des visions à court, moyen et long terme de chacun pour l'avenir du domaine et cela dans l'optique d'être unis devant le tribunal le 2 juin et ainsi maximiser nos chances d'annuler le jugement de Liquidation judiciaire.
Il est ressortit les points communs nécessaires et suffisants qui suivent :
TOUS SONT POUR :
- Que soit pris en compte la dette de chacun vis à vis de la SCF (même si celle-ci devra être rectifiée pour certains à la vue des justificatifs qui seront présentés).
- Que des travaux soient entrepris par la SCF reconstituée en vue de la normalisation des installations (eau, électricité, voirie, etc.).
- Que soit présentée au tribunal le 2 juin, une plaidoirie commune basée sur une réouverture des débats réunissant l'ensemble des soutiens du domaine (HELP Bergerie + Projet de Reprise), en vue de demander l'organisation d'une AG à laquelle tous pourront exprimer leur point de vue. (Il faut que nous puissions nous prévaloir d'au moins 275 porteurs de parts, tous collectifs confondus, en mesure de participer à l'AG).*
C'est en ce sens, que nous avons demandé à Maitre LAUER de se rapprocher de Me SARRAZIN, et de lui solliciter une liste d'adhérents de HELP Bergerie en mesure de signer un engagement sur l'honneur de se mettre à jour de leurs charges une fois la SCF reconstituée et de justifier leur qualité d'associé, et cela dans le but de garantir au tribunal que HELP Bergerie + Le Projet de Reprise seront effectivement en mesure de constituer le quorum. (Conformément aux statuts, le quorum en AG = 50% des associés = 275 associés).
D'une part, la réponse formulée par Me SARRAZIN ne laisse aucun doute sur son intention de lisser la dette de la SCF et que ne soit pas pris en compte les encours de chacun vis à vis de la SCF (ET DONC D’ALLER A LA LIQUIDATION),, et d'autre part il demande à ce que soit enterrée la vision d'avenir de plus de 160 associés ! (Nous revenons sur ce point essentiel, un petit peu plus bas).
ALORS NON !! IL EST TEMPS QUE MAITRE SARRAZIN SE RAPPROCHE DE SES CLIENTS QUI SE SONT MIS D’ACCORD POUR PRESENTER UNE PLAIDOIERIE COMMUNE.
Nous remercions évidement Lucien, Christian, Philippe et tous les autres pour leur prise de position sans détour vis à vis de la réponse faite par Me SARRAZIN, et de partager notre déception.
Évidement, la date du 25 Mai suggérée par Me SARRAZIN pour convenir d'une réunion de mise au point est trop proche de celle de l'audience et ne nous permettra pas de produire auprès du tribunal les pièces nécessaires...
Par ailleurs, Il est rappelé à Me SARRAZIN :
=> que le porteur du projet de reprise n’est pour l'instant pas connu,( même si beaucoup d'adhérents voient en M.LATTANZI, la personne la plus capable de mettre en œuvre ce projet).
=> Qu'à aucun endroit du Projet de Reprise il n'est question d'une quelconque prise directe d'intérêts personnels concernant le porteur de Projet et qu'il s'agit purement et simplement d'un mensonge dans le seul but de désigner M. LATTANZI comme cible et bouc émissaire en cas de confirmation du jugement de Liquidation judiciaire . Cela a d'ailleurs été précisé (une fois de plus) page 6, 10 et 11 de la réponse qui a été faite par le groupe à l'AMI de la Commune du Castellet.
=> Que M. LATTANZI est intervenu en qualité de contributeur et rédacteur du Projet UNIQUEMENT !
=> Et que si porteur unique il y avait, par acceptation en Assemblée Générale de tout ou partie du Projet de Reprise, ce porteur n'est à ce jour pas désigné et ne le sera que par un VOTE DEMOCRATIQUE des associés, cédant éventuellement leurs parts sociales.
Il était important de faire ce rappel puisque Me SARRAZIN dans son courrier de réponse, en plus de dénaturer le sens de notre rapprochement, essaie de faire croire à tout le monde que nous sommes plus de 160 couillons à avoir adhéré à un projet qui n'a ni queue ni tête. (Alors qu’en fin de compte, en comparant l’AMI de Christian FABRE et la notre, il s’est dégagé de nombreux points communs).
Ceci étant, ce dernier courrier de Me SARRAZIN ne parviendra pas à entacher la qualité de nos relations avec les membres de HELP volontaires pour sauver le domaine, et renforcera même notre désir d'union pour que la réouverture des débats soit désormais possible.
Eric De san
féliciano.
Isabelle Goubert.
Cyrille Delhaye.
Nicolas Lucciardi.
et tous ceux qui partagent notre vision de l’avenir.
et tous ceux qui partagent notre vision de l’avenir.
*
è ARTICLE 40 DES STATUTS (Quorum et majorité des
Assemblées Générales Ordinaires) : L’Assemblée
Générale réunie sur première convocation, est régulièrement constituée si la
moitié au moins du capital social est présente ou représentée. Les
décisions sont prises à la majorité des voix exprimées.
è ARTICLE 41 DES STATUTS :
L’Assemblée Générale Ordinaire nomme, réélit ou révoque le gérant
è ARTICLE 42 DES STATUTS (Quorum et
majorité des Assemblées Générales Extraordinaires) : L’Assemblée Générale Extraordinaire réunie sur première convocation,
est régulièrement constituée si les deux tiers du capital social sont présents
ou représentés. A défaut, l’Assemblée est réunie sur deuxième
convocation. Elle est alors régulièrement constituée si la moitié du capital
social est présent ou représenté. Les
décisions sont prises à la majorité des deux tiers des voix exprimées.
è ARTICLE 43 DES STATUTS : L’Assemblée Générale Extraordinaire peut
apporter aux statuts dans toutes leurs dispositions les modifications quelles
qu’elles soient, pourvu que ces modifications ne soient pas contraires
à la Loi
écrit
Bonjour,
Oui, Nicolas, on ne risquait absolument rien à essayer, c’était d’ailleurs aussi notre idée. Dénigrer l’un ou l’autre en ce moment c’est vraiment comme un scorpion qui se piquerait tout seul. UN SUICIDE.
Trop peu ont réalisé qu’après une liquidation, l’espoir baisserait. Le Domaine risque de se vider et les difficultés à régler l’eau et l’EDF deviendront insurmontables ! Que ferons-nous ? Si 8 mois depuis la liquidation n’ont pas ouvert les yeux des entêtés, il me semble très difficile de positiver sur les 10 jours qui restent. Pourtant les volontaires de chez Help continueront à tout faire pour le bien de tous. Je reste disponible et motivé pour lutter avec mes amis contre cette liquidation annoncée et peux être désiré par certains.
Christian FA
écrit
bonsoir,il n'est pas difficile de bouger car tous on a autour de nous des gens qui ne sont dans aucun projet .le tout est de motiver les troupes et les notres n a'attendent que ça.vous pouvez compter sur nous afin de partir à la peche des 115 qui feront basculer l avis du tribunal le 2 juin courage.c'est TOUS ensemble que nous y arriverons...COMME QUOI meme les volontaires de tous ensemble continuent à tout faire pour le bien de tous....
écrit
A Messieurs FA et Nicolas...
de toute façon, si toutefois c'était encore à prouver, à la lecture de la réponse faite à Maître Lauer par Maître Sarrazin, seuls quelques membres d'help (pas besoin de les citer à nouveau nous les connaissons bien, ni de dénoncer leurs intêrets personnels inavouables) désirent depuis de début la liquidation et manœuvrent en ce sens avec l'aide de leur Avocat...
je vous souhaite de tout coeur d'arriver à réveiller les entêtés inconscients et les embrigadés indécrottables !
merci tout de même aux volontaires éclairés des 2 groupes qui continuent à se battre sur le terrain en espérant que ce ne sera pas contre des moulins à vent...
écrit
NON Maître Sarrazin ne se rapprochera pas de SES CLIENTS
sa SEULE CLIENTE c'est Madame Pradinas
s'ils avaient été soucieux de leurs clients (CAR IL Y EN A DES HONNËTES CHEZ EUX AUSSI) ils n'auraient pas refusé le rapprochement actuel qui est la dernière chance pour le domaine et surtout de cette façon (lire la réponse édifiante faite à Maître Lauer)
écrit
D'après les dirent de certains voisins, qui ne sont dans aucun groupe, c'est la conséquence du climat qui régna sur le domaine durant ces mois ou les uns comme les autres, se traitait de tous les noms, et bien d'autre choses, qu'ils non adhèrré a rien, situation qui nous conduisait inexorablement , à la fermeture du domaine . Donc ils gardent leurs peu de moyen pour la suite?,? ´´ à ce qu'ils disent!!!!! Et ne sont pas d'accord de cédé quoi que se soit , pas convaincu !!! Ce qui les rassurent un peu , c'est le faite qu'il y ait un rapprochement , même s'il y a des divergences d'opinions, on ne peu être d'accord sur tout ... Alors essayez des les convaincres
écrit
AVEC CE REGROUPEMENT,
on ne leur demande pas de céder leurs parts
les adhérents du collectif l'ont fait en leur âme et conscience pensant que c'était la meilleure solution de convaincre les futurs partenaires banque - Mairie - fournisseurs à nous faire confiance....
A CE JOUR
On leur demande seulement leur ENGAGEMENT à payer ce qu'ils doivent et venir de ce fait grossir les rangs de ceux qui veulent éviter la liquidation pour la date fatidique du 2 juin...
SI on échappe à la liquidation, ils gardent leurs parts, leurs habitations et payent ce qu'ils doivent pour faire repartir la machine OU EST LE PROBLEME
Quand à "garder le peu de moyen qu'il leur reste pour la suite", il vaut mieux l'investir dans la reconstruction du domaine que de payer un liquidateur pour en plus tout perdre, parcelle et habitation
je pense qu'il faut réfléchir maintenant, il n'y aura plus une autre chance...
écrit
A anonyme, il y a toute sorte de gens, et parmi , il y en a qu'il faut , aller les chercher , sains quoi ils restent dans leurs coins , c'est comme en période électorale , il faut les démarcher , les convaincres . Peut être qu'ils n'ont pas d'espoir ?, ....peut être ???
écrit
je pense qu'à un moment il faut grandir et se prendre tant soit peu en charge, se comporter toujours en assisté ou en victime ne fait pas avancer les choses ...
et encore plus dans notre cas - ont-ils pensé un seul moment que leur manque d'investissement dans la situation du domaine est dommageable pour l'ensemble des porteurs de parts - co-lotis/co-solidaires et Dieu sait que nous en avons besoin de cette solidarité et de cette participation avant le 2 juin
l'attentisme et la passivité tue le domaine tous les jours un peu plus et avec lui tous ceux qui se sont investis pour le sauver !
je les invite donc à prendre contact par tous moyens à leur convenance avec les personnes de leur choix
écrit
bien parlé anonyme 8 Enfin des écrits sensés très rare de lire des mots aussi intelligents Jusqu'à présent je n'ai lu que guerre et agressivité