CORRECTIF AU COMPTE RENDU DE L’AUDIENCE DU 25 NOVEMBRE
2015
Devant
l’émotion suscitée un peu partout sur le Domaine à l’annonce d’un probable
arrêt de l’alimentation en eau, et surtout suite à l’avalanche de questions qui
nous sont parvenues à ce sujet, nous avons publié hier soir, et « dans
l’urgence », un billet intitulé « Compte rendu de l’audience du 25
novembre ».
Nous avons
publié ce billet sur la base des informations que nous avions en notre
possession, et qui nous semblaient plus que suffisantes, dont la transcription exacte de l’intervention de Maître Sarrazin le
16 novembre… intervention au cours de laquelle celui ci a expliqué aux
personnes présentes, et très clairement que « Sur la demande de Veolia, j’ai demandé donc
la coupure de l’eau, j’ai demandé un sursis à statuer… ».
Il était
donc logique de réagir par rapport à cette prise de position de Maître Sarrazin
qui impliquait quand même de grands changements à venir pour la situation des
habitants de la Bergerie.
Sauf que,
suite aux précisions qui nous ont été fournies ce matin par Maître Lauer, notre
avocate, au sujet du déroulement de cette audience où ont été entérinées par le
Tribunal les différentes résiliations du Bail et des contrats liant la SCF à
ses fournisseurs, il s’avère qu’au final, au contraire de ce qu’il avait
annoncé lundi soir, Maître Sarrazin n’est pas intervenu personnellement
pour demander l’arrêt de la fourniture en eau.
De toute
façon, comme nous l’avons expliqué plusieurs fois… qu’il demande cet arrêt, ou
qu’il ne le demande pas, cela revenait au même puisque l’officialisation par le Tribunal de la résiliation du contrat avec
Veolia induisait, de fait, une cessation à très court terme de la fourniture.
C’est
d’ailleurs valable également pour la fourniture en électricité, puisque, en
même temps que la résiliation du contrat Veolia, la résiliation du contrat ERDF
a été elle aussi demandée par le Mandataire Liquidateur.
Et non pas
qu’il en veuille particulièrement aux habitants de la Bergerie… mais tout
simplement parce que, avec la mise en liquidation de la société, plus aucune
facturation ne peut être émise par des fournisseurs au titre des contrats
résiliés du fait de la disparition de l’entreprise.
Donc nous
allons profiter de ce petit « Correctif », pour préciser que, à la
différence de ce qui s’est écrit ici et là, ni le Procureur, ni Veolia ne se sont ligués ensemble pour nous
couper l’eau ou quoi que ce soit d’autre.
Ce n’est malheureusement que la logique du processus
de mise en liquidation.
Processus de
mise en liquidation qui, encore une fois, n’est pas du tout mis entre
parenthèses pendant le temps des recours.
D’où le
ressentiment envers ceux qui nous ont conduit à cette situation.
Enfin bref, nous tenons à présenter nos plus
sincères excuses à Maître Sarrazin, ainsi qu’à toute personne de Help Bergerie
qui aurait pu se sentir visée, et que
nous avons donc mis en cause A TORT au niveau de ce que nous imaginions s’être
passé au Tribunal.