LA THEORIE DU CAMEMBERT Suite

LA THEORIE DU CAMEMBERT

(COMMENT HELP BERGERIE ET LEUR AVOCAT, MAITRE SARRAZIN, ESPERENT SE SERVIR DE LA LIQUIDATION ET DU DESESPOIR DE CEUX QUI SONT EN TRAIN DE TOUT PERDRE POUR

BLANCHIR RACHEL PRADINAS DE SES DETTES,

ET AVEC ELLE CELLES DE TOUS LES AUTRES QUI ONT, COMME ELLE, ORGANISE METHODIQUEMENT, DEPUIS DES ANNEES ET DES ANNEES, LA FAILLITE DU DOMAINE EN REFUSANT DE PAYER LEURS CHARGES D’OCCUPATION)

2^ème partie : LA TECHNIQUE DU VENDEUR DE FOIRE (noyer son interlocuteur sous un flot de paroles, en faisant se succéder les affirmations et les contre vérités le plus rapidement possible, passer d’un sujet à un autre, les mélanger entre eux… éviter à tout prix qu’un lien, ou qu’une réflexion puisse s’amorcer… le tout dans le but encore une fois de « noyer le poisson dans l’eau » et d’amener le « client » jusqu’au bout de l’argumentaire sans qu’il ait la possibilité de vraiment réfléchir à quoi que ce soit en détail… et c’est comme cela que l’on revient du marché avec tout un tas de bricolo dont on n’a absolument aucun usage, et qui la plupart du temps en plus ne fonctionnent pas)

è L’ASPECT JURIDIQUE DU DOSSIER (page 2 du courrier) : La technique, donc, du vendeur de foire (ou de fromages ???) est de tout d’abord camper son propre décors… de faire en sorte que son « client », sa « cible » admette comme présupposé sa propre vision des choses (et encore plus lorsque cette vision des choses est tronquée par rapport à la vérité de la situation). Dans le cas de M. Sarrazin, c’est une sorte de Mantra qu’il répète, et tourne et retourne sans fin de manière à ce que sa « petite musique » reste toujours bien présente quelque part dans l’inconscient de la, ou des personnes qu’il cherche à endormir -> le dossier n’est pas un dossier « ordinaire »… « la situation est complexe »… « Maître Huertas ne veut plus s’occuper de ce dossier »… Le but de la manœuvre ? Toujours le même, endormir ! Déplacer le champ de compréhension pour arriver à ce que les repères qui permettent de faire avancer le dossier ne soient plus les repères habituels… et pour cause !

è NOTRE SITUATION PRESENTE N’A MALHEUREUSEMENT RIEN DE COMPLEXE ! Et c’est d’ailleurs pour cette raison que, en l’état des éléments que le Cabinet Huertas a déposé au Tribunal à l’appui de sa demande de mise en liquidation, aucun doute n’était permis sur l’absence de viabilité de la SCF !!!

-          Quatre cessations de paiements successives en l’espace de 20 ans, des associés incapables d’assumer (volontairement ou involontairement) leurs responsabilités financières et légales d’associés, l’impossibilité d’organiser une gérance statutaire stable (les commentaires de la Loi de Finances 2015 insistent clairement sur le fait qu’une assemblée d’associés où un ensemble trop important d’associés ont exactement le même pouvoir est à déconseiller car elle rend la société tout simplement incontrôlable).

-         Surtout et avant tout, des associés qui ont organisé eux-mêmes, volontairement et méthodiquement, la mise en faillite de l’entreprise en refusant de payer leurs charges d’occupation et de répondre aux différents appels de fonds dont le but était de reconstituer une trésorerie.

Help Bergerie et leur avocat, Maître Sarrazin, n’en parlent jamais… n’y font même jamais ne serait ce qu’une référence directe : Pour eux, c’est exactement comme si la mise en liquidation de la SCF, et pareil pour les causes premières de cette liquidation, n’entraient même pas dans le champ des éléments à prendre en compte.

Bref, ni plus ni moins que de l’enfumage. Qu’est ce que « l’enfumage » ? Une spécialité à priori de Maître Sarrazin ! Dans le cas de la faillite de SCF et du débat sur les projets liés aux deux procédures qui seront défendues en Tierce Opposition, la technique consiste à INDUIRE VOLONTAIREMENT EN ERREUR PAR LE BIAIS DE RACCOURCIS ET DE SIMPLIFICATIONS. Passer d’une affirmation à une autre par le biais de raccourcis et de simplifications dont le seul but est d’induire en erreur et d’amener l’interlocuteur (lecteur ou auditeur) à admettre comme affirmation nouvelle et définitive, une vérité finale en réalité complètement fausse ou tronquée !

è DEMONSTRATION DE LA TECHNIQUE D’ENFUMAGE DE M. SARRAZIN APPLIQUEE AU VOLET JURIDIQUE DE SA « THEORIE DU CAMEMBERT » :

-          « La Commune est propriétaire du terrain, et liée à la SCF via un bail » : VRAI

-          « Les occupants « associés » sont titulaires de parts sociales donnant droit à la jouissance d’une parcelle du terrain » : FAUX ! SIMPLIFICATION dans le but d’induire en erreur -> si les associés sont titulaires de parts sociales, cela induit certes des droits comme la « VOCATION »* à obtenir de la SCF une parcelle en jouissance (article 12 des statuts), mais cela induit surtout des devoirs… et au titre des devoirs -> C’EST EN REALITE LE BON ET REGULIER PAIEMENT DES CHARGES D’OCCUPATION QUI DONNE DROIT A LA JOUISSANCE D’UNE PARCELLE (article 25 des statuts*) ET NON PAS LE SEUL FAIT DE DETENIR DES PARTS SOCIALES ! -> C'est-à-dire que, contrairement à ce que veut laisser entendre l’avocat de Help Bergerie, il n’y a aucune relation de cause à effet directe dans les statuts de la SCF entre le fait d’être associé et celui d’être assuré du Droit d’occuper une parcelle sur le Domaine.

-          « Le loyer est payé par la SCF à la Commune » : VRAI

-          « En contrepartie, les porteurs de parts paient une quote part de leurs charges au titre de ce loyer » : VRAI mais aucun intérêt… c’est du REMPLISSAGE

-          « Ils sont propriétaires de tous les biens meubles » etc… : VRAI… mais tout ça ce sont des évidences…

-          « Tout le reste est considéré comme immeuble par destination. Les réseaux d’eau et d’électricité, leur entretien, l’entretien de la route… relèvent par application du bail de la responsabilité de la SCF » : VRAI (mais faites juste un petit retour en arrière… jusqu’à il n’y a pas si longtemps, M. Sarrazin soutenait le contraire – voir les enregistrements du 16/11 – alors que nous avons précisé à tous ces évidences depuis le début octobre… mais bon, qu’il se range enfin à la réalité, on ne vas pas contester)

-          « Le bail à construction faisant l’objet d’une résiliation entraîne de facto le transfert de propriété de ces réseaux à la commune » : VRAI… MAIS UN PEU PREMATURE et surtout très intéressant… parce que pour que cela soit le cas (et que donc la prise en charge financière de l’entretien et de la réfection du Domaine revienne à la responsabilité de la commune) IL FAUT QUE LA LIQUIDATION SOIT CONFIRMEE le 3 mars prochain (ce qui n’est pas encore fait, malgré tous les efforts de Help Bergerie et de M. Sarrazin)

-          « Les associés peuvent sous louer leur parcelle et leur mobile home » : RACCOURCI… Ils sont en effet libres de l’usage et de la jouissance de leur parcelle MAIS SOUS RESERVE D’ETRE A JOUR DE LEURS DIFFERENTS APPELS DE FONDS (article 25 des statuts*)… les personnes comme Rachel Pradinas, présidente de Help Bergerie et cliente de Maître Sarrazin n’ont par exemple aucune vocation à occuper une parcelle (selon les termes précis des statuts article 21 et 25), et donc encore moins à sous louer quoi que ce soit puisque, pour ce qui concerne cette personne, il est rappelé qu’elle doit 8 573 Euros 33 d’impayés à la SCF (C'est-à-dire au minimum 3 années d’impayés).

-          « Si les associés ne sont plus porteurs de parts ils deviendront de simples locataires, sans aucun droit de regard sur la gestion de la structure, avec toutes les conséquences de Droit » : VRAI… mais OU EST LE PROBLEME ? On fera remarquer à Maître Sarrazin que c’est déjà le cas, puisque quasiment une moitié du Domaine est occupé par de simples locataires (dont un certain nombre sont également ses clients !). On lui fera remarquer également que, jusqu’à preuve du contraire, ce sont les porteurs de parts (et donc les associés), et uniquement les porteurs de parts, qui sont responsables de la faillite de la SCF (puisque les statuts les désignent comme seuls interlocuteurs financiers de la société) -> soit parce qu’un certain nombre d’entre eux n’a payé aucune charge d’occupation depuis des années et des années (rappelez vous le chiffre des 50 porteurs récalcitrants au Tribunal, à la mi septembre 2015, pour 1 800 000 Euros d’impayés !) -> soit parce qu’au sein de l’ASL aucun de ceux là n’a été d’accord pour décider, quand cela était encore possible, les modifications nécessaires pour le bon fonctionnement et la solvabilisation du Domaine 

LA SEULE VRAIE CONSEQUENCE DE DROIT D’AVOIR LAISSE TOUS CES GENS, TOUS CES ASSOCIES MALHONNETES FAIRE CE QU’ILS VOULAIENT DU DOMAINE DEPUIS PLUS DE 20 ANS, C’EST AUJOURD’HUI LA MISE EN LIQUIDATION DE LA BERGERIE !

-          « La dette pèse 3 000 000 Euros ( 2 864 416 Euros 53 au 31 sept 2015) sur les associés existants » : VRAI

-          « Il est faux et mensonger de faire croire aux associés que par la cession de leurs parts ils se libèreraient des dettes antérieures » : VRAI (sous réserve d’un emploi du conditionnel)… sauf que dans le cas présent, il s’agit juste d’un RACCOURCI DE L’AVOCAT ET D’UNE SIMPLIFICATION MALHONNETES DANS LE BUT D’INDUIRE VOLONTAIREMENT EN ERREUR … car la petite phrase qui arrive en pirouette, un peu comme un cheveu sur la soupe, au bout de la démonstration, vise directement à décrédibiliser notre Projet de Reprise… sauf que ce n’est pas ce qui a été dit… jamais à aucun moment il n’a été expliqué aux porteurs de parts que UNIQUEMENT en libérant leur parts sociales ils s’affranchissaient de la dette ! LE PROJET DE REPRISE EST UN TOUT.

è LE BUT DE LA CESSION DES PARTS SOCIALES DANS LE PROJET DE REPRISE EST DE TRANSFERER LA CHARGE DE LA DETTE (la charge du remboursement de la dette) SUR LA SCF DE MANIERE A LIBERER LES PORTEURS ACCEPTANT DE CEDER LEURS PARTS DU POIDS  FINANCIER QUE REPRESENTE L’APUREMENT DE QUELQUE 3 000 000 D’EUROS… surtout si l’on tient compte du fait que SANS DOUTE MOINS DE LA MOITIE DES ASSOCIES DE LA SCF SE REVELERA SOLVABLE !

è Et pour que ce transfert puisse garantir aux porteurs qui auront cédé leurs parts sociales que 6 mois plus tard on ne reviendra pas vers eux pour leur redemander de payer quoi que ce soit des dettes, il faut s’assurer à 150% que les modifications nécessaires pourront bien être apportées aux statuts (pour désigner clairement les occupants comme seuls interlocuteurs financiers de la SCF) et à la gérance (organisation d’une gérance stable et qui aura les moyens de réorganiser la gestion et l’administration du Domaine dans les termes précis de tout ce qui a été clairement précisé dans les conditions du Projet) de manière à ce que la SCF puisse enfin devenir pour ses différents interlocuteurs une entreprise  solvable et surtout fiable sur la durée.

-          « Les dettes pèseront sur tous les associés actuels quelle que soit l’issue finale de ce dossier » : VRAI ET FAUX. Dans le cas où l’annulation de la liquidation serait prononcée par le Tribunal sur la base du Projet de Reprise, avec la majorité acquise des parts sociales + le retrait du Quorum en AG de tous les porteurs récalcitrants, nous aurons bien les moyens non seulement de sauver le Domaine selon les détails exacts de tout ce qui est prévu dans le Projet de Reprise… mais en plus de garantir à tous les porteurs qui auront cédé leurs parts que l’entreprise sera bien en mesure de prendre le relai financier suffisamment longtemps pour qu’ils ne soient pas inquiétés (5 ans après la cession)

-         Dans le cas où la liquidation serait confirmée, le 3 mars prochain… si la dette se mettra dans l’absolu à peser de manière égale sur chacun des associés… la réalité est que concrètement, seuls les associés solvables se verront poursuivis par le Mandataire Liquidateur ! Et donc, de fait, la liquidation de la SCF revient à dire que les mauvais payeurs, c'est-à-dire ceux comme Rachel Pradinas qui ont directement organisé la faillite de l’entreprise en ne payant rien pendant des années et des années… et bien tous ceux là, s’ils sont insolvables (ou s’ils ont organisé leur insolvabilité), la liquidation signifiera pour eux qu’ils ressortiront de ce désastre complètement blanchis !

-         DONC NON, MAITRE SARRAZIN ! LES DETTES NE PESERONT PAS SUR TOUS LES ASSOCIES ACTUELS QUELLE QUE SOIT L’ISSUE FINALE DE CE DOSSIER… vos clients, et Rachel Pradinas en tête de liste, ont clairement intérêt à ce que la liquidation soit actée par le Tribunal le 3 mars prochain POUR ETRE NETTOYE DE TOUTES LEURS DETTES !

-         « Concernant les associés, nous disposons à ce jour d’une liste de 491 noms » : PRECISION L’arrêté comptable (débiteur) des associés reconnu par le Tribunal au 31 septembre 2015 recense l’ensemble des porteurs de parts connus pour un total de 525 parcelles.

-         « Jamais personne n’a essayé de convoquer une Assemblée Générale ne serait ce que pour faire une sorte de recensement » : VRAI Et pour cause, à partir de l’Arrêté comptable des Associés, il s’avère que 25 associés (et donc les parts sociales qui leur ont été attribué, soit 250 parts sociales) sont tout simplement inconnus ! Comment donc convoquer une Assemblée Générale dans les formes s’il est IMPOSSIBLE DE CONVOQUER LA TOTALITE DES ASSOCIES ? MAIS ??? il faudrait que là, Maître Sarrazin nous précise sa pensée qui est plus que « obscure » (à part si c’est parler pour ne rien dire !) parce que jusqu’à preuve du contraire… on ne convoque pas d’Assemblée Générale pour faire des sortes de « recensement »… mais pour prendre des décisions !

*Vocation : en termes de droit (et Maître Sarrazin qui est avocat, devrait le savoir !), la « Vocation » juridique n’est pas un droit induit, mais une possibilité offerte par les statuts de la SCF

*Article 25 des statuts : « Chaque associé A JOUR DES APPELS DE FONDS, à vocation de la jouissance du ou des lots représentatifs, du ou des groupes de parts lui appartenant. Les associés sont tenus de participer aux charges occasionnées par le service collectif et les éléments d’équipement communs. Les frais, agios et intérêts des emprunts qui ont pu être souscrits par la société pour l’aménagement de l’ensemble, constituent des charges de jouissance et sont supportés par les associés qui ont vocation à la jouissance des lots »

La suite LUNDI, avec le décryptage du deuxième paragraphe (Les aspects financiers) de la deuxième page de la Théorie du Camembert et toutes les preuves de l’enfumage systématique utilisé par Help Bergerie et leur avocat, Maître Sarrazin.

C’est sûr que c’est lourd… et qu’on n’avance pas vite dans l’explication… mais c’est le but recherché par ces gens… endormir… tromper… mentir… en espérant que personne ne se penchera réellement sur le truc pour les remettre face à toutes leurs contradictions !

Et n’hésitez pas à posez vos questions !

LA THEORIE DU CAMEMBERT

LA THEORIE DU CAMEMBERT

(COMMENT HELP BERGERIE ET LEUR AVOCAT, MAITRE SARRAZIN, ESPERENT SE SERVIR DE LA LIQUIDATION ET DU DESESPOIR DE CEUX QUI SONT EN TRAIN DE TOUT PERDRE POUR

BLANCHIR RACHEL PRADINAS DE SES DETTES,

ET AVEC ELLE CELLES DE TOUS LES AUTRES QUI ONT, COMME ELLE, ORGANISE METHODIQUEMENT, DEPUIS DES ANNEES ET DES ANNEES, LA FAILLITE DU DOMAINE EN REFUSANT DE PAYER LEURS CHARGES D’OCCUPATION)

Ce commentaire explicatif du courrier que Maître Sarrazin a adressé le 19 janvier dernier à la Mairie du Castellet (avec copies à la Préfecture et aux différents avocats concernés) a pour but mettre en lumière et détailler de façon très précise les différentes « astuces » de langage mises en place pour :

è « Noyer le poisson dans l’eau » quand il s’agit de préciser d’éventuelles causes, ou identifier d’éventuels responsables, de la faillite de l’entreprise.

è Détourner l’attention de tous les aspects précis de la liquidation et de la procédure qui nécessitent de trouver absolument des solutions financées permettant la réelle reprise en main du Domaine.

è Tromper tout le monde au sujet des motivations et des véritables buts de sa soit disant « stratégie »pour arriver à une « réouverture des débats »

Ce commentaire qui se veut le plus complet possible (et qui donc va être publié en plusieurs parties) est aussi, vu que nous sommes désormais à un mois et quelques jours de l’audience du 3 mars au cours de laquelle va se jouer l’avenir du Domaine, peut-être la dernière occasion de pouvoir enfin ouvrir les yeux de tous ceux qui se sont laissé abuser, ou endormir par les mensonges de Help Bergerie et les approximations (volontaires ou involontaires… ce qui est pire) de leur avocat… et donc une occasion de :

è Démontrer point par point, et d’une façon qui ne pourra pas être contestée, l’incohérence, voire l’idiotie des idées ou des « cheminements » proposés par Maître Sarrazin pour remettre le Domaine sur pieds via sa fumeuse « Théorie du Camembert »

1^ère partie : TRANSFORMER LA REALITE DU DOSSIER DANS LE BUT D’EN BIAISER LA COMPREHENSION

1. LA SITUATION FINANCIERE ACTUELLE DE LA SCF (page 1 du courrier) : Première chose qui saute aux yeux… à aucun moment de l’évocation de la situation actuelle de la SCF, Maître Sarrazin n’évoque le fait que celle-ci soit en liquidation… c'est-à-dire que le Tribunal a déjà statué le 1^er octobre dernier sur sa situation de Faillite ! A aucun moment d’ailleurs, l’avocat n’évoque non plus cette situation de Faillite… et pour cause, en 5 points différents successifs, Maître Sarrazin (qui tient déjà dans son bec son fromage) prend bien soin de s’écarter progressivement de la cause première de la faillite de la SCF qui est qu’un certain nombre de porteurs de parts (et donc d’associés), au premier rang desquels se trouvent Rachel Pradinas, ont refusé pendant des années et des années de régler les moindres charges d’occupation, dont l’eau et l’électricité consommées sans aucune modération !

-          Première cause de la situation financière selon lui : « Le fait que le PRL ait été transformé au fil des décennies en lieu de résidence principale » ? ENFUMAGE ! PIPEAU ! Si la transformation en lieu de résidence principale est une réalité pour une bonne partie du Domaine, il n’y a par contre AUCUNE RELATION DE CAUSE A EFFET ENTRE LE FAIT DE RESIDER A L’ANNEE QUELQUE PART ET CELUI DE CAUSER UN QUELCONQUE DESEQUILIBRE FINANCIER -> C’est le fait pour un occupant, ou un porteur de parts sociales, de ne pas régler ses charges d’occupation qui cause le déséquilibre financier de l’entreprise (et non la qualité de l’occupant)… et encore plus quand cette situation est récurrente !

-          Pour information (et gardez bien ce chiffre en tête), le 15 septembre dernier, au Tribunal de Toulon, se retrouvaient dans le box des accusés pas moins de 50 porteurs de parts, poursuivis par le Cabinet Huertas, pour des dettes de plus de 30 000 Euros par personne… et pour un total de plus de 1 800 000 Euros d’impayés à la SCF. C'est-à-dire des porteurs de parts, qui n’ont rien payé depuis 10 ou 20 ans !!! Et ça, c’est un « facteur de déséquilibre financier » ! Sauf que bien évidemment, le but de l’avocat est de protéger sa cliente et donc d’éluder le fait que Rachel Pradinas doit elle-même 8 573 Euros 33 au Domaine, soit plusieurs années de charges.

-          Le fait que des gens résident à l’année à la Bergerie, s’ils étaient tous à jour de leurs charges, ne représenterait donc aucun problème en termes d’équilibre comptable !

-          Autre facteur de déséquilibre financier selon Maître Sarrazin (et là par contre c’est une réalité) : « Le fait que les charges étaient en inadéquation totale avec les frais de fonctionnement » ? On va passer là-dessus, puisque c’est une réalité… mais on se contentera de faire remarquer que pendant plusieurs mois, le leit-motiv de Help Bergerie et de leur avocat a été d’attaquer le Projet de Reprise au motif qu’avec les 250 Euros de charges d’occupation par mois qui sont projetées, nous cherchions à organiser sur le Domaine un « camping pour riches retraités » et autres absurdités (du style que pour le même montant de charges il était possible de louer des villa de 100 m2  sur 2500 m2 de terrain -> voir le projet de Christian Fa !)

-          Troisième facteur de déséquilibre : « Le fait que ni le Syndic*, ni l’Administrateur* ne se soient réellement occupés de la gestion du Domaine » ? Là aussi c’est une réalité… sauf que la « démonstration » de M. Sarrazin, pour ce qui concerne cette gestion du Domaine, s’arrête là… et pour cause ! PUISQUE EN L’ABSENCE DE GERANT STATUTAIRE, C’EST L’ASL DU DOMAINE QUI A DONNE MANDAT DE GESTION AUX DIFFERENTS SYNDICS EXTERIEURS QUI SE SONT PARTAGES LA RESPONSABILITE SOIT DE PILLER LE DOMAINE, SOIT DE LE LAISSER S’ENFONCER ! Et qui retrouve-t-on AUX COMMANDES dans les bureaux de la présidence de l’ASL ? entre autre Rachel Pradinas, et un certains nombres de tous ces charmants « Associés Récalcitrants » qui refusent de payer quoi que ce soit depuis des années (et dont le noyau dur se retrouve aujourd’hui au cœur de Help Bergerie) … Il est donc facile de comprendre que l’avocat ne s’étende pas là-dessus puisque toutes ces personnes, qui avaient en leur pouvoir de décider des missions des Syndics qu’elles mandataient pour gérer le Domaine (toujours plus ou moins les mêmes que l’on retrouve aux commandes du Domaine depuis 10 ou 15 ans), n’allaient bien évidemment pas leur demander de se faire poursuivre elles-mêmes, ou exiger de ces mêmes Syndics qu’ils augmentent leurs propres charges pour les ajuster à la réalité des coûts de fonctionnement du Domaine (ceci dit, comme une grande partie ne les payaient pas, cela n’aurait pas été si grave !).

-          Quatrième facteur pour M. Sarrazin (qui découle d’ailleurs de l’absence de gestion et de volonté d’ajuster les coûts de fonctionnement du Domaine), « l’hémorragie financière dus aux fuites d’eau » … là encore, c’est également une vérité… mais le fait que le système d’alimentation en eau de la Bergerie soit troué de partout n’est pas une « cause première de la situation financière du Domaine »… c’est une conséquence ! DES PORTEURS DE PARTS (des Associés) QUI SE REFUSENT A PAYER LEURS CHARGES D’OCCUPATION S’ARRANGENT POUR PRENDRE (directement ou indirectement) LE CONTROLE DE L’ASL, S’ORGANISENT AVEC DES SYNDICS QU’ILS DESIGNENT EUX-MEMES ET SE GARANTISSENT DE CETTE MANIERE QUE PLUS OU MOINS RIEN NE SERA JAMAIS TENTE CONTRE EUX, EN MEME TEMPS QU’ILS SE REFUSENT A VALIDER TOUT INVESTISSEMENT DE MISE A NIVEAU OU AUX NORMES DES INSTALLATIONS QUI OCCASIONNERAIT FORCEMENT DES AUGMENTATIONS DE CHARGES  OU DES APPELS DE FONDS EXCEPTIONNELS ! Bref, ils organisent non seulement la faillite de l’entreprise, mais aussi la décrépitude de toutes ses infrastructures. Et même si dans ces personnes il y en avait qui se trouvaient en règle vis-à-vis de la SCF, le fait d’avoir laissé faire les autres est tout aussi coupable (C’est d’ailleurs pour cette raison que les statuts, reflétant en cela le Droit des Sociétés, désignent les Associés comme responsables et indéfiniment solidaires de la bonne, ou de la mauvaise marche de leur société). Et l’on retrouve maintenant tout ou partie de ces mauvais payeurs et de ces membres des anciennes ASL qui ont coulé le Domaine au sein de Help Bergerie, à essayer, via les astuces de langage de leur avocat, de désigner tous les coupables de la terre pour justifier de la faillite du Domaine, et parler de tout et n’importe quoi à part bien sûr de leur propre responsabilité dans le désastre !

C’est donc une très étrange « stratégie » (et sur laquelle il faut vraiment s’interroger !) qui a été mise en place par Help Bergerie et leur avocat pour tenter de sauver le Domaine et surtout, essayer de « réécrire l’histoire »… une « stratégie » qui nie tout simplement le fait que la société ait été liquidée… c'est-à-dire que les différentes personnes qui se sont penchées sur notre dossier au moment du jugement (et au vu des documents qu’elles avaient en main, dont les Arrêtés Comptable Débiteurs des Associés au 30 Septembre 2015, où Rachel Pradinas figure en bonne place avec ses 8 573 Euros 33 d’impayés)… Juge, Mandataire Liquidateur, Avocats de la Mairie, de Veolia etc… qui toutes, au vu des éléments connus du dossier, ont estimé que la SCF n’était plus viable !

Et c’est L’ARGUMENT de Maître Sarrazin pour conclure son introduction : « Que ce dossier atypique a été traité par l’institution judiciaire comme s’il s’agissait d’un dossier ordinaire » et qu’il résultait de ce constat que « l’issue finale ne peut être trouvée dans un cadre ordinaire »

ET LA, TOUT S’ECLAIRE… DEVIENT LIMPIDE… L’AVOCAT SE SERT DES DIFFERENTS ELEMENTS PERIPHERIQUES (c'est-à-dire non liés directement aux causes de liquidation) QU’IL EVOQUE POUR FLOUTER LES CONTOURS REELS DU DOSSIER BERGERIE, « NOYER LE POISSON DANS L’EAU » ET ESSAYER DE FAIRE EN SORTE QUE L’ATTENTION NE SOIT PLUS CENTRALE SUR LES ASSOCIES MALHONNETES QUI ONT CAUSE LA FAILLITE DU DOMAINE… et pour cause, puisque ce sont ses propres clients.

Sauf que l’intérêt de ces « clients » est justement d’aller à la liquidation, pour justement pouvoir être blanchis de leurs dettes !

è Question : Maître Sarrazin cherche-t-il alors vraiment à convaincre un Tribunal de faire annuler la liquidation ? Ou bien cherche-t-il juste à gagner du temps, et déstabiliser tout autre Projet qui, lui, viserait, avec les bonnes questions, les bonnes analyses et les bonnes réponses, a justement sauver le Domaine… faire annuler la liquidation et enfin mettre un terme à tout ce « système » pourri qui nous a mené au bord du gouffre ?

è Question : Maître Sarrazin s’adresse-t-il réellement aux avocats, aux juges qui eux seuls peuvent avoir une incidence sur le jugement ? Ou bien, indirectement, s’adresse-t-il uniquement aux conseillers municipaux du Castellet, encore une fois pour semer le trouble, endormir, empêcher qu’une décision favorable au Projet de Reprise soit prise en temps et en heure parce que lui-même sait bien que nous seuls avons une chance de faire annuler la liquidation sur les bases de véritables proposition ?

è Question : Dîtes nous, Maître Sarrazin, qui sont les vrais destinataires et quels sont les buts réels de ces différentes tentatives de diversion dont vous savez très bien qu’elles n’ont aucune chance d’être entendues par le Tribunal vu qu’il a déjà eu en main TOUTES LES PIECES NECESSAIRES POUR SE FAIRE UNE IDEE TRES PRECISE DE QUI AVAIT CAUSE LA FAILLITE DE LA SCF… ET COMMENT ! 

La suite demain, avec l’analyse de la deuxième page de la Théorie du Camembert.

Et n’hésitez pas à posez vos questions !

Trop c'est TROP !!!

LETTRE OUVERTE A RACHEL PRADINAS

ET A SON CLOWN D’AVOCAT

SARRAZIN LE MARCHAND DE SABLE ET DE FROMAGE

Encore une fois, bien à l’abri depuis son écran de Facebook, ce tandem de carnaval, pour essayer de discréditer le Projet de Reprise, m’accuse de tout et de n’importe quoi, aujourd’hui d’être interdit de gestion suite à des actes frauduleux... hier c’était d’être chômeur et de m’être fait virer de mes deux derniers emplois ! Et demain… ce sera quoi ?

Alors on va faire un truc simple !

Moi, Laurent Lattanzi, je mets au défi Rachel Pradinas et son bouffon d’avocat !

Je les mets au défi de prouver quoi que ce soit, d’apporter la plus petite preuve… la plus petite miette de début de preuve de ce qu’ils avancent !

Qu’ils y aillent, qu’ils nous épatent, qu’ils montrent un peu ce qu’ils sont dans le pantalon ces deux pitres… s’ils en sont seulement capables !

Et j’en rigole à l’avance !

De la même façon que nous en avons bien rigolé entre nous quand nous les avons mis au défi, elle et son avocat en carton de poursuivre qui que ce soit, et pour quelque motif que ce soit… quand ils se vantaient tous les deux de pouvoir justement poursuivre tous ceux qui refuseraient de payer leurs soit disant charges pour les factures d’eau, d’électricité et le soit disant loyer à la Mairie !

Sauf que bien évidemment c’est du rire jaune… parce que l’avocat véreux et l’estrasse du Domaine qui doit 8 573 Euros 33 à la SCF * (et je ne vous parle même pas des autres qui sont autour d’elle !)… c'est-à-dire qui n’a rien payé depuis des années et des années ni de l’eau qu’elle consommait… ni de l’électricité avec laquelle elle se chauffait le cul… et qui n’avait de cesse que d’inciter les autres porteurs de parts honnêtes à faire comme elle, et cesser de payer ce qu’ils devaient… cette personne qui, avec sa clique de malfaisants et de squatteurs, a patiemment, et méthodiquement organisé la faillite du Domaine… cette personne, avec maintenant la complicité écœurante de son avocat marron, cherche à amener cette Bergerie que soit disant elle défend, à la liquidation définitive… pour que justement ses dettes soient « blanchies »… et avec elle, celles de tous les autres qui se sont associés au même plan de destruction du Domaine… ET SANS SE SOUCIER UNE SEULE SECONDE DE CE QUI ARRIVERA A CEUX QUI N’ONT RIEN D’AUTRE QUE CE QU’ILS ONT ICI !

Donc je les mets au défi !

Et pour que personne ne puisse dire qu’il ne savait pas, demain sera publié un billet explicatif très détaillé de toutes les approximations, de toutes les contre vérités, de toutes les idioties, mensonges et aberrations de la fameuse « Théorie du Camembert » de Sarrazin !

Et pour que les choses soient absolument claires et sans équivoque, la correction de la copie sera adressée également à l’ensemble des parties prenantes du dossier Bergerie (Mairie du Castellet, Préfecture, Mandataire liquidateur etc…)

Terminé de prendre des pincettes avec ce duo de branquignols

S’ils ont quelque chose, la moindre chose à produire, qu’ils la produisent ! et en attendant... qu’ils arrêtent de nous faire perdre notre temps…

Et qu’ils ferment leurs sales gueules !

Laurent Lattanzi

* 8 573 Euros 33 c’est très exactement, et au centime près, la somme des impayés de Rachel Pradinas vis-à-vis de la SCF, tels qu’ils apparaissent à la ligne de son compte sur l’ARRETE COMPTABLE DES ASSOCIES DEBITEURS RECONNU PAR LE TRIBUNAL AU 30 SEPTEMBRE 2015

REGLEMENT FACTURE VEOLIA

CONCERNANT LE MAINTIEN DE L’ALIMENTATION EN EAU DU DOMAINE

MODE OPERATOIRE – QUESTIONS/REPONSES

è L’ALIMENTATION EN EAU DU DOMAINE EST ELLE GARANTIE ET LE RISQUE DE COUPURE DEFINITIVEMENT ECARTE ? L’abonnement « Hors cadre » qui a été autorisé par le Préfet (et celui-ci a très fortement insisté là-dessus) n’est qu’une solution provisoire dont le but est SI POSSIBLE de maintenir l’alimentation en eau du Domaine. Le maintien de l’alimentation en eau est donc intimement lié au fait de payer la facture de Veolia pour la consommation effective du Domaine quand celle-ci se présentera. Que la facture ne soit pas réglée et l’eau sera alors définitivement coupée (toutes les conditions administratives de la coupure sont déjà réunies à l’avance : ordre du Tribunal, validation du principe par la Mairie et la Préfecture).

è POUR QUELLE RAISON DEVOIR PASSER PAR LA SOUSCRIPTION D’UN NOUVEL ABONNEMENT ? Première raison. L’abonnement précédent, celui qui liait Veolia à la SCF, a été résilié par le Tribunal. Et s’il a été résilié c’est que la SCF a été mise en liquidation (le client a cessé d’exister). A partir de quoi, pour continuer la fourniture, Veolia a besoin d’un nouveau cadre juridique (ou dans le cas présent, d’un semblant de cadre juridique puisque, en soi, la souscription de ce nouvel abonnement est en dehors du cadre légal). Deuxième raison, sans nouveau contrat d’abonnement, l’eau consommée ne peut que venir alourdir le montant des dettes de la SCF (au rythme de 50 à 60 000 Euros de plus par mois de consommation)… ce qui pose forcément un problème vu que personne, pour l’instant, n’est encore en mesure d’expliquer comment la dette déjà existante (+ de 2 000 000 Euros) pourra être remboursée par les Associés (aucun plan de reprise n’ayant à ce jour été validé ni par la Mairie, ni par le Tribunal). La souscription d’un nouveau contrat d’abonnement a donc pour but de séparer du montant de la dette déjà acquise, le coût des consommations présentes du Domaine, et ce jusqu’à ce que nous soyons fixés sur le sort de la SCF (annulation, ou confirmation de la liquidation).

è POUR QUELLE RAISON SOUSCRIRE DEUX ABONNEMENTS ALORS QUE L’ALIMENTATION EN EAU DU DOMAINE RESTE UNE ALIMENTATION GENERALE (une seule source d’alimentation pour l’ensemble des occupants du Domaine, qu’ils soutiennent Help Bergerie, le Projet de Reprise, ou bien qu’ils ne se positionnent toujours sur aucun projet) ? Tout simplement parce que les deux seules « entités » qui peuvent servir de support à ces nouveaux abonnements (Help Bergerie et le Collectif formé autour du Projet de Reprise) n’ont rien en commun. Ni leurs buts (la stratégie de Help Bergerie et de leur avocat M. Sarrazin étant d’amener la société à la liquidation de manière à « blanchir » tous les mauvais payeurs de leurs dettes accumulées, et le but du Projet de Reprise étant au contraire de sauver la SCF de manière à ce que tout le monde puisse garder un toit sur sa tête), ni leurs manières de fonctionner (l’occupation illégale des locaux, la collecte illégale de fonds, les menaces, les insultes etc pour Help…. Le strict respect du cadre légal pour le Projet de Reprise) ni même les personnes qui les composent (le noyau dur de Help étant composé de personnes qui n’ont jamais rien payé depuis des années et des années à l’image de leur « leader », Rachel Pradinas, qui doit très exactement 8 573 Euros 33 à la SCF) et dont on peut forcément s’interroger sur leur véritable volonté de payer enfin ce qu’elles doivent. Se posait donc une question de confiance impossible à solutionner. HORS DE QUESTION ENCORE UNE FOIS QUE LA BONNE VOLONTE ET L’HONNETETE DES UNS SERVENT DE PARAVENT AUX MAGOUILLES ET A LA MALHONNETETE DES AUTRES ! -> D’autant que le « Fond de roulement » de Help sert aussi bien pour payer des travaux (inutiles si la liquidation est confirmée d’ici à peine plus d’un mois), que pour permettre à leur avocat M. Sarrazin d’y puiser comme bon lui semble pour ses propres honoraires !

è UN ABONNEMENT POUR HELP BERGERIE + UN ABONNEMENT POUR LE COLLECTIF DE SOUTIEN AU PROJET DE REPRISE ! De manière donc à ce que tout soit bien clair aussi bien au niveau de la Mairie, de Veolia, des juges (aussi bien ceux du Tribunal, que Maître Malric)… chacun des deux groupes prend donc en son âme et conscience la pleine responsabilité d’assumer sa part de la consommation en eau du Domaine jusqu’à ce que l’on soit fixé sur le devenir de la SCF. Que l’engagement de payer ne soit pas tenu par l’une ou l’autre des parties et l’eau sera coupée définitivement (la vanne retirée du sol, deux mètres de canalisation en aval et en amont sortis à la pelleteuse et c’est fini). C’est également donc une manière pour les uns et les autres (Juges, Mairie etc…) de « tester » la bonne volonté et la bonne foi des deux Collectifs qui se font face (peut être dans le but inavoué de pouvoir mieux nous renvoyer dos à dos ?).

è QUI EST CONCERNE PAR LE FAIT D’AVOIR A REGLER LES FACTURES DE CE NOUVEL ABONNEMENT ? ET Y A-T-IL DES POSSIBILITES D’OBLIGER A PAYER CEUX QUI NE VOUDRONT PAS PAYER ? Au sens large, tous les « occupants » du Domaine sont concernés… c'est-à-dire tous ceux qui souhaitent le maintien de condition de vie dignes à la Bergerie. Ceci dit, c’est une évidence que les Premiers concernés, ce sont ceux qui y résident à l’année… difficile en effet d’exiger de ceux qui n’habitent pas sur place qu’ils payent pour quelque chose qu’ils ne consomment pas ! Pour toutes ces personnes, le fait de participer ou pas au règlement de la facture globale ne peut reposer que sur le volontariat. S’agissant d’un abonnement « HORS CADRE », aucune poursuite ne pourra être engagée sur aucune base légale à l’encontre de ceux qui refuseraient de participer au règlement de la facture. La punition sera la même pour tout le monde : L’ARRET DE L’ALIMENTATION EN EAU DU DOMAINE !

è A COMBIEN SE MONTERA LA FACTURE MENSUELLE ? Le montant de la facture estimée étant de plus ou moins 60 000 Euros de consommation d’eau mensuelle (y compris donc les fuites), la quote-part de chacun des Collectifs sera de plus ou moins 30 000 Euros mensuels

è COMMENT PROCEDER AU PROVISIONNEMENT DE LA FACTURE MENSUELLE ? 350 familles occupent le Domaine à l’année… soit 175 familles à la charge de chaque Collectif. Si nous arrivons à réunir 150 familles de bonne volonté et qui acceptent de participer au règlement de la facture d’eau, cela fait une somme de 200 Euros mensuels. C’est à la portée de chacun d’autant que cela correspond à ce que nous aurions du régler comme charges d’occupation… et que depuis le mois d’octobre, ces charges d’occupation n’avaient plus à être réglées. Il s’agit donc de faire un chèque de ces 200 Euros, en précisant le nr de parcelle si l’émetteur n’est pas directement le porteur de part concerné,  à l’ordre de l’Association « TOUS ENSEMBLE POUR LA BERGERIE » qui a été réactivée pour porter le nouvel abonnement. Les chèques peuvent être adressés soit directement à l’Association, soit à Maître Lauer (adresses en bas de page). Pour répondre à plusieurs même questions qui nous ont été posées à ce sujet, bien évidemment, et c’est un beau geste de solidarité, les personnes qui ne résident pas à l’année sur le Domaine, si elles souhaitent participer, ne sont pas obligées de le faire à hauteur de 200 Euros ! Toute aide étant la bien venue (et encore une fois, cela repose sur le volontariat), 50, 60, 90 Euros… c’est au bon vouloir de chacun. Bien évidemment, des justificatifs de chaque règlement, quelle que soit sa hauteur, seront remis. LES REGLEMENTS EN ESPECES SONT ACCEPTES (il ne s’agit pas d’un compte Carpa, donc les versements en espèces sont autorisés, et font l’objet comme les règlements par chèque de la remise d’un justificatif).

è LES SOMMES REGLEES SERONT-ELLES PRISES EN COMPTES AU NIVEAU DES EN-COURS DE CHACUN VIS-A-VIS DE LA SCF SI LA LIQUIDATION EST ANNULEE ? Non, encore une fois, il s’agit d’un abonnement « Hors Cadre »… autorisé par le Préfet pour faire face à une situation d’urgence… mais la Procédure de Liquidation QUI EST EN COURS reste le seul cadre légal. Les factures émises par Veolia se faisant en dehors du cadre de la liquidation. Les sommes récoltées pour honorer ces factures n’entrent donc pas en compte au niveau de ce qui sera du par chacun si le Tribunal confirme le premier jugement.

è ADRESSE DE L’ASSOCIATION LIEE AU PROJET DE REPRISE : TOUS ENSEMBLE POUR LA BERGERIE (Journal Officiel du 06/07/2013), 265 Domaine de la Bergerie, 5115 Route des Hauts du Camp, 83330 Le Castellet -> Ceci dit, il est peut être plus prudent d’éviter d’envoyer des chèques dans les Boites aux Lettres. Pour ceux qui résident sur le Domaine, c’est aussi bien de les remettre directement aux personnes du Collectif.

è ADRESSE DE MAITRE LAUER : Maître Lauer, 130 avenue Maréchal Foch, 83000 Toulon -> Bien évidemment, s’agissant d’un avocat, Maître Lauer n’accepte pas les règlements en espèces (UNIQUEMENT DES CHEQUES). Les chèques, même s’ils lui sont adressés directement, doivent être rédigés à l’ordre de l’Association « TOUS ENSEMBLE POUR LA BERGERIE », en précisant le nr de parcelle si l’émetteur n’est pas directement le porteur de part concerné.

è SI POUR UNE RAISON OU POUR UNE AUTRE LA PROVISION DEPASSE LE MONTANT DE LA FACTURE ? Il est évident que si les sommes récoltées auprès de chacun dépassent le montant de la facture (puisque pour l’instant, il ne s’agit que d’évaluation), soit elles seront provisionnées pour la facture suivante… soit elles pourront éventuellement servir à compléter la récolte faite par Help Bergerie si ils se trouvent en difficulté pour réunir leur part de ce qui est nécessaire pour Veolia. Sans doute cela en fera bondir beaucoup… mais le but de tout cela est le maintien de l’alimentation en eau du Domaine… C'EST-A-DIRE POUR LE BENEFICE DE TOUS, QU’ILS SOIENT CHEZ HELP OU NON, SOUTIENS DU PROJET DE REPRISE OU PAS !

N’hésitez pas à poser vos questions, soit par le biais des posts de commentaires, soit par le biais du formulaire de contact privé.

Var Matin 21 Janvier

REUNION 20 JANVIER

COMPTE RENDU DE LA REUNION EN MAIRIE DU CASTELLET

DU 20 JANVIER 2016

Le mercredi 20 janvier en fin d’après midi, et en urgence, une réunion a été convoquée par le Préfet du Var à la Mairie du Castellet.

Le seul et unique objet de cette réunion était la situation au Domaine de la Bergerie, et plus particulièrement la coupure d’eau une nouvelle fois demandée par Veolia (pour la veille, c'est-à-dire le 19/01), et une nouvelle fois repoussée par la Maire nouvellement élue de la Commune, Mme Boizis.

Etaient présents, et pour la première fois véritablement réunis autour d’une même table (rien que pour cette raison, c’est donc déjà quelque chose de positif) l’ensemble des parties prenantes, directes ou indirectes, du dossier, à savoir :

-          Le Préfet du Var (à titre de médiation, le Préfet ne pouvant en effet intervenir directement, ou même indirectement dans des affaires de Droit Privé, et encore moins dans des affaires municipales)

-          Mme le Maire entourée de son Premier Adjoint, de son Directeur Général des Services et de la quasi-totalité de son Conseil Municipal (plus d’une dizaine de conseillers et adjoints)

-          L’avocat de la Municipalité du Castellet (représenté)

-          Le Mandataire Liquidateur : Maître Malric

-     L’avocat de Veolia : Maître Nourrit (accompagné de deux membres de la Direction du Groupe)

-          Maître Sarrazin accompagné de Rachel Pradinas pour Help Bergerie

-          Maître Lauer accompagnée de Laurent Lattanzi pour le Projet de Reprise

Ayant sollicité cette réunion, mais n’intervenant lui-même qu’en tant que « médiateur », le Préfet a donc tout naturellement pris la parole en premier pour bien préciser d’une part les limites de son intervention, et surtout ce qu’il attendait de l’ensemble des participants : mettre enfin un terme au feuilleton infernal des menaces de coupures, des promesses de fontaines, des tentatives d’appropriation par les uns ou par les autres du fait que les coupures auraient lieu ou seraient empêchées, et surtout faire en sorte que les premiers concernés (c'est-à-dire les occupants du Domaine) se prennent en charge eux-mêmes d’ici à ce que le Tribunal décide de leur sort.

Réunion intervenant dans la droite ligne (pour plus de précisions, revenir au billet publié le 7 janvier dernier) du « suivi » préfectoral du Dossier Bergerie depuis maintenant près de 5 mois et pour lequel le Préfet souhaitait qu’une solution définitive soit arrêtée avant la fin du mois de janvier.

S’étant déplacé lui-même deux fois en Mairie (ce qui n’est pas rien), son intervention était également une manière de dire qu’il avait fait bien plus que son « devoir » et que désormais le Dossier Bergerie était « renvoyé » à ceux qui doivent au final s’en saisir eux-mêmes et prendre chacun leurs propres responsabilités.

è les deux collectifs représentés en Tierce Opposition qui ont à convaincre de la validité de leurs propositions pour sauver le Domaine

è la municipalité à qui, si aucune solution n’est trouvée et que la liquidation est confirmée le 3 mars prochain, reviendra l’entière responsabilité juridique et financière du Domaine et de ses occupants

Cette prise de parole a d’ailleurs été l’occasion pour Maître Malric de s’opposer plusieurs fois à M. Sarrazin (qui pourtant n’avait pas lésiné sur la brosse à reluire) en le ramenant au cadre strictement juridique du dossier (dont Sarrazin veut à tout prix s’écarter, et pour cause) et au fait que, en l’état (c'est-à-dire sans engagement ferme de la Mairie, sans la moindre manifestation d’une réelle volonté de réunir tout ou partie des 900 000 euros demandés par le Tribunal en garantie, sans ébauche de financements des projets) la LJ (Liquidation Judiciaire) allait à coup sûr être confirmée (avec une mise en délibéré à la fin mars ou au tout début avril).

Mais bon, quand il parle, Sarrazin, c’est tout seul… et à priori, la plupart du temps, juste pour le plaisir de s’entendre lui-même.

C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, une réunion qui pouvait ne durer qu’une heure au maximum, et où n’avait à être abordé qu’un seul et unique point sur lequel, en plus, tout le monde était à priori d’accord dès le départ, en a au final duré une et demie de plus !

Autre point d’achoppement (puisque au final cette réunion a juste réussit à donner à l’ensemble du Conseil Municipal l’image de deux groupes opposés en tout, parfaitement antagonistes et au moins pour ce qui concerne Sarrazin, assez agressif et éloigné de la réelle préoccupation des uns et des autres) : les fuites sur le réseau.

Des mois que Help nous répètent, et que leur avocat a essayé de le répéter de la même façon à ceux qui étaient présents, que grâce à eux et à leurs travaux sur les canalisations des quantités énormes d’eau avaient été économisées… sauf que ces fameuses quantités économisées, Veolia ne les a pas constatées !

Même mieux ! Le directeur de Veolia a du préciser à Sarrazin pour qu’il se taise et revienne à un peu de réalité qu’entre septembre et décembre 2015, au lieu de baisser, les consommations ont au contraire augmentée ! Et sont passées de 336 à 388 m3/jour !!!

Y COMPRIS SUR LA PREMIERE QUINZAINE DE JANVIER ! Ce à quoi, jamais à cours d’arguments, bien sûr, celui ci a répondu qu’en fait l’impact sur les fuites d’eau avait du se faire ressentir, mais depuis les derniers jours seulement… sans doute !

On va passer aussi sur les attaques personnelles, limites insultantes (et en tous cas mensongères, mais comment s’en étonner ?)… et en tous cas sans aucun rapport avec le dossier et le sujet du soir…

Et également sur son contentement béat quand il a essayé d’endormir tout le monde avec sa théorie du Camembert…

Du vent… sortant d’une baudruche c’est plutôt normal… mais on s’attend à autre chose d’un avocat. Combien même (et c’est à vraiment se demander) serait-il sorti dernier de sa promotion !

Inversement, il faut reconnaitre que Help et leur avocat avaient très bien préparé leur terrain en ce qui concerne la validation implicite, à la fois par le Préfet, par la Mairie et par Veolia de leur stratégie d’occupation illégale du Domaine, de mise en place d’une collecte de fonds douteuse reposant sur la peur et les menaces, au prétexte de payer des charges qui n’existent pas etc…

Veolia validant le principe de la pose des vannes sectorielles qui sont évidemment un préalable à d’éventuels travaux de réparations sur le réseau.

Sauf qu’à cette validation implicite (il faut savoir que nous avons été pratiquement mis en accusation par Mme le Maire), nous avons opposé avec Maître Lauer, ET SOUTENU EN CELA PAR MAITRE MALRIC, le strict cadre du DROIT… LE STRIC RESPECT DE LA LOI qui stipule que seul le Mandataire Liquidateur a mandat du Tribunal pour encaisser des sommes quelles qu’elles soient… que rien ne peut contraindre qui que ce soit à accepter des dépenses engagées sans aucune concertation, sans aucun contrôle, sur la base d’un fond de roulement dont l’organisation est toujours largement sujette à caution, et surtout, dans le sens où TOUTES CES DEPENSES (en dizaines de milliers d’euros) SE REVELERONT AVOIR ETE ENGAGEES DE MANIERE COMPLETEMENT INUTILE SI LA LIQUIDATION EST CONFIRMEE DANS UN MOIS ET 10 JOURS !!!

Du coup énervement, voire rage à peine contenue de Maître Sarrazin de s’apercevoir que refusions systématiquement de participer au financement de son compte Carpa à hauteur de 15 000 Euros au motif que les vannes en train d’être posées lui en avait coûté plus de 30 000 ! (d’autant plus que ce fameux compte Carpa a déjà été alimenté par bien des braves gens sur qui la stratégie de la peur des coupures a bien fonctionné, et qui soutiennent le Projet de Reprise… donc assez, c’est assez !)

Tant et si bien qu’il a fallut brandir bien haut, devant l’ensemble des personnes présentes, les arrêtés comptables débiteurs du Domaine validés par le Tribunal pour remettre l’avocat à sa place et lui faire comprendre (mais est-ce seulement possible ?) que quand on a comme cliente une personne qui doit très exactement 8 573 Euros 33 de charges impayées (arrêté comptable du Tribunal au 30 septembre 2015), c'est-à-dire qui n’a rien payé ni de son eau, ni de son électricité, ni de ses charges d’occupation depuis au minimum 3 ou 4 ans ! on ne se permet pas de parler !

Et encore moins de s’attaquer aux gens sous prétexte qu’ils sont chômeurs (puisque c’était son grand argument de la soirée pour contrer le Projet de Reprise… Projet dont par ailleurs nous n’avons pas parlé, puisque ce n’était pas le sujet de la rencontre) ! Et qu’à partir de quoi ils n’auraient pas voie au chapitre pour s’opposer à lui, le Dieu Sarrazin, dans la recherche de solution pour le Domaine (pour accoucher de son fameux camembert au bout de 4 mois… il y a de quoi sourire !)

Enfin bref, deux heures et demie de foire d’empoigne, pour accoucher de ce qui était déjà sur la table au départ, c'est-à-dire la validation impérative par chacun des collectifs représentés, de la prise en charge d’une moitié de la facture d’eau du Domaine.

Pour se faire :

è Deux abonnements séparés « Hors cadre » (formule trouvée par le Préfet pour éviter le terme d’abonnements sans légalité… et dans le but de solutionner immédiatement le problème de l’alimentation en eau) vont être établis par Veolia au nom de chacun des deux groupes

è Chaque mois la facture d’eau sera répartie de façon égale entre les groupes. Qu’une des deux factures ne soit pas payée rubis sur l’ongle et l’eau sera coupée définitivement !

è Les précisions que nous avons tenus à apporter comme quoi les deux groupes mis ensemble ne représentaient au final qu’une moitié du Domaine, et que du même coup l’opération visant à faire prendre en charge par une moitié du Domaine la consommation de tous les autres, ne faisait rien d’autre que pérenniser une fois de plus le fait qu’à la Bergerie, une partie des occupants doivent payer pour ceux qui ne payent pas… ces précisions n’ont été apportées que pour la forme, dans la mesure où c’était soit accepter… soit voir l’alimentation en eau du Domaine coupée définitivement avant la fin de la semaine.

è A chacun désormais de se responsabiliser, et de choisir en son âme et conscience soit d’accepter de payer sa quote-part, soit de prendre le risque qu’en refusant de participer, la somme réunie ne soit pas suffisante pour honorer la facture et qu’au final, l’alimentation en eau du Domaine soit interrompue.

è L’association Avenir Bergerie ayant été dissoute, une autre association va être réactivée de manière à ce que Maître Lauer puisse suivre ce nouveau dossier et s’assurer que nous sommes en mesure de tenir notre part du marché passé avec Veolia. Les modalités vous seront communiquées dès que l’ensemble du processus aura été formalisé avec Veolia.

D’après l’article paru aujourd’hui dans le Nice Matin, le résultat de cette réunion a été une « source de soulagement » pour les occupants du Domaine, et très « constructif » pour la municipalité.

Et c’est au final, malgré les gesticulations et la bassesse de Maître Sarrazin, tout ce qui importe. Qu’il en soit ressorti quelque chose de positif.

Et en espérant que la prochaine réunion annoncée pourra se dérouler dans une ambiance plus apaisée et adulte.