COMPTE RENDU
DE LA REUNION EN MAIRIE DU CASTELLET
DU 20
JANVIER 2016
Le mercredi 20 janvier
en fin d’après midi, et en urgence, une réunion a été convoquée par le Préfet
du Var à la Mairie du Castellet.
Le seul et unique objet
de cette réunion était la situation au Domaine de la Bergerie, et plus
particulièrement la coupure d’eau une
nouvelle fois demandée par Veolia (pour la veille, c'est-à-dire le
19/01), et une nouvelle fois repoussée par la Maire nouvellement élue de la
Commune, Mme Boizis.
Etaient présents, et
pour la première fois véritablement réunis autour d’une même table (rien que
pour cette raison, c’est donc déjà quelque chose de positif) l’ensemble des
parties prenantes, directes ou indirectes, du dossier, à savoir :
-
Le Préfet du Var
(à titre de médiation, le Préfet ne pouvant en effet intervenir directement, ou
même indirectement dans des affaires de Droit Privé, et encore moins dans des
affaires municipales)
-
Mme le Maire
entourée de son Premier Adjoint, de son Directeur Général des Services et de la
quasi-totalité de son Conseil Municipal (plus d’une dizaine de conseillers et
adjoints)
-
L’avocat de la
Municipalité du Castellet (représenté)
-
Le Mandataire
Liquidateur : Maître Malric
- L’avocat de
Veolia : Maître Nourrit (accompagné de deux membres de la Direction du
Groupe)
-
Maître Sarrazin
accompagné de Rachel Pradinas pour Help Bergerie
-
Maître Lauer
accompagnée de Laurent Lattanzi pour le Projet de Reprise
Ayant sollicité cette
réunion, mais n’intervenant lui-même qu’en tant que « médiateur », le
Préfet a donc tout naturellement pris la parole en premier pour bien préciser
d’une part les limites de son intervention, et surtout ce qu’il attendait de
l’ensemble des participants : mettre
enfin un terme au feuilleton infernal des menaces de coupures, des promesses de
fontaines, des tentatives d’appropriation par les uns ou par les autres du fait
que les coupures auraient lieu ou seraient empêchées, et surtout faire en sorte
que les premiers concernés (c'est-à-dire les occupants du Domaine) se prennent
en charge eux-mêmes d’ici à ce que le Tribunal décide de leur sort.
Réunion intervenant
dans la droite ligne (pour plus de
précisions, revenir au billet publié le 7 janvier dernier) du
« suivi » préfectoral du Dossier Bergerie depuis maintenant près de 5
mois et pour lequel le Préfet souhaitait qu’une solution définitive soit
arrêtée avant la fin du mois de janvier.
S’étant déplacé
lui-même deux fois en Mairie (ce qui n’est pas rien), son intervention était
également une manière de dire qu’il avait fait bien plus que son
« devoir » et que désormais le
Dossier Bergerie était « renvoyé » à ceux qui doivent au final s’en
saisir eux-mêmes et prendre chacun leurs propres responsabilités.
è
les deux
collectifs représentés en Tierce Opposition qui ont à convaincre de la validité de leurs propositions pour
sauver le Domaine
è
la municipalité à
qui, si aucune solution n’est trouvée
et que la liquidation est confirmée le 3 mars prochain, reviendra l’entière responsabilité juridique et
financière du Domaine et de ses occupants
Cette prise de parole
a d’ailleurs été l’occasion pour Maître Malric de s’opposer plusieurs fois à M.
Sarrazin (qui pourtant n’avait pas lésiné sur la brosse à reluire) en le
ramenant au cadre strictement juridique du dossier (dont Sarrazin veut à tout
prix s’écarter, et pour cause) et au fait que, en l’état (c'est-à-dire sans engagement ferme de la Mairie, sans la
moindre manifestation d’une réelle volonté de réunir tout ou partie des
900 000 euros demandés par le Tribunal en garantie, sans ébauche de financements
des projets) la LJ (Liquidation Judiciaire) allait à coup sûr être confirmée
(avec une mise en délibéré à la fin mars ou au tout début avril).
Mais bon, quand il
parle, Sarrazin, c’est tout seul… et à priori, la plupart du temps, juste pour
le plaisir de s’entendre lui-même.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, une réunion
qui pouvait ne durer qu’une heure au maximum, et où n’avait à être abordé qu’un
seul et unique point sur lequel, en plus, tout le monde était à priori d’accord
dès le départ, en a au final duré une et demie de plus !
Autre point
d’achoppement (puisque au final cette réunion a juste réussit à donner à
l’ensemble du Conseil Municipal l’image de deux groupes opposés en tout,
parfaitement antagonistes et au moins pour ce qui concerne Sarrazin, assez
agressif et éloigné de la réelle préoccupation des uns et des autres) :
les fuites sur le réseau.
Des mois que Help nous
répètent, et que leur avocat a essayé de le répéter de la même façon à ceux qui
étaient présents, que grâce à eux et
à leurs travaux sur les canalisations des quantités énormes d’eau avaient été
économisées… sauf que ces fameuses quantités économisées, Veolia ne les a pas
constatées !
Même mieux ! Le
directeur de Veolia a du préciser à Sarrazin pour qu’il se taise et revienne à
un peu de réalité qu’entre septembre et décembre 2015, au lieu de baisser,
les consommations ont au contraire augmentée ! Et sont passées de 336 à
388 m3/jour !!!
Y COMPRIS SUR LA
PREMIERE QUINZAINE DE JANVIER ! Ce à quoi, jamais à cours d’arguments,
bien sûr, celui ci a répondu qu’en fait l’impact sur les fuites d’eau avait du
se faire ressentir, mais depuis les derniers jours seulement… sans doute !
On va passer aussi sur
les attaques personnelles, limites insultantes (et en tous cas mensongères,
mais comment s’en étonner ?)… et en tous cas sans aucun rapport avec le
dossier et le sujet du soir…
Et également sur son
contentement béat quand il a essayé d’endormir tout le monde avec sa théorie du
Camembert…
Du vent… sortant d’une
baudruche c’est plutôt normal… mais on s’attend à autre chose d’un avocat.
Combien même (et c’est à vraiment se demander) serait-il sorti dernier de sa
promotion !
Inversement, il faut
reconnaitre que Help et leur avocat avaient très bien préparé leur terrain en
ce qui concerne la validation implicite, à la fois par le Préfet, par la Mairie
et par Veolia de leur stratégie d’occupation illégale du Domaine, de mise en
place d’une collecte de fonds douteuse reposant sur la peur et les menaces, au
prétexte de payer des charges qui n’existent pas etc…
Veolia validant le
principe de la pose des vannes sectorielles qui sont évidemment un préalable à
d’éventuels travaux de réparations sur le réseau.
Sauf qu’à cette
validation implicite (il faut savoir que nous avons été pratiquement mis en
accusation par Mme le Maire), nous avons opposé avec Maître Lauer, ET SOUTENU EN
CELA PAR MAITRE MALRIC, le strict cadre du DROIT… LE STRIC RESPECT DE LA LOI qui stipule que seul le Mandataire Liquidateur a
mandat du Tribunal pour encaisser des sommes quelles qu’elles soient… que rien
ne peut contraindre qui que ce soit à accepter des dépenses engagées sans
aucune concertation, sans aucun contrôle, sur la base d’un fond de roulement
dont l’organisation est toujours largement sujette à caution, et surtout, dans
le sens où TOUTES CES DEPENSES (en
dizaines de milliers d’euros) SE REVELERONT AVOIR ETE ENGAGEES DE MANIERE
COMPLETEMENT INUTILE SI LA LIQUIDATION EST CONFIRMEE DANS UN MOIS ET 10
JOURS !!!
Du coup énervement,
voire rage à peine contenue de Maître Sarrazin de s’apercevoir que refusions systématiquement de participer
au financement de son compte Carpa à hauteur de 15 000 Euros au
motif que les vannes en train d’être posées lui en avait coûté plus de
30 000 ! (d’autant plus que ce fameux compte Carpa a déjà été
alimenté par bien des braves gens sur qui la stratégie de la peur des coupures
a bien fonctionné, et qui soutiennent le Projet de Reprise… donc assez, c’est
assez !)
Tant et si bien qu’il
a fallut brandir bien haut, devant l’ensemble des personnes présentes, les
arrêtés comptables débiteurs du Domaine validés par le Tribunal pour remettre l’avocat
à sa place et lui faire comprendre (mais est-ce seulement possible ?) que quand on
a comme cliente une personne qui doit très exactement 8 573 Euros 33 de
charges impayées (arrêté comptable du Tribunal au 30 septembre 2015),
c'est-à-dire qui n’a rien payé ni de son eau, ni de son électricité, ni de ses
charges d’occupation depuis au minimum 3 ou 4 ans ! on ne se permet pas de
parler !
Et encore moins de
s’attaquer aux gens sous prétexte qu’ils sont chômeurs (puisque c’était
son grand argument de la soirée pour contrer le Projet de Reprise… Projet dont
par ailleurs nous n’avons pas parlé, puisque ce n’était pas le sujet de la
rencontre) ! Et qu’à partir de quoi ils n’auraient pas voie au chapitre pour
s’opposer à lui, le Dieu Sarrazin, dans la recherche de solution pour le
Domaine (pour accoucher de son fameux camembert au bout de 4 mois… il y a de
quoi sourire !)
Enfin bref, deux
heures et demie de foire d’empoigne, pour accoucher de ce qui était déjà sur la
table au départ, c'est-à-dire la
validation impérative par chacun des collectifs représentés, de la prise en
charge d’une moitié de la facture d’eau du Domaine.
Pour se faire :
è
Deux abonnements séparés « Hors cadre » (formule trouvée par le Préfet pour éviter le terme
d’abonnements sans légalité… et dans le but de solutionner immédiatement le
problème de l’alimentation en eau) vont être établis par Veolia au nom de
chacun des deux groupes
è
Chaque mois la
facture d’eau sera répartie de façon égale entre les groupes. Qu’une des deux factures ne soit pas
payée rubis sur l’ongle et l’eau sera coupée définitivement !
è
Les précisions
que nous avons tenus à apporter comme quoi les deux groupes mis ensemble ne
représentaient au final qu’une moitié du Domaine, et que du même coup l’opération visant à faire prendre en
charge par une moitié du Domaine la consommation de tous les autres, ne faisait
rien d’autre que pérenniser une fois de plus le fait qu’à la Bergerie, une
partie des occupants doivent payer pour ceux qui ne payent pas… ces
précisions n’ont été apportées que pour la forme, dans la mesure où c’était
soit accepter… soit voir l’alimentation en eau du Domaine coupée définitivement
avant la fin de la semaine.
è
A chacun désormais de se responsabiliser, et de
choisir en son âme et conscience soit d’accepter de payer sa quote-part, soit
de prendre le risque qu’en refusant de participer, la somme réunie ne soit pas
suffisante pour honorer la facture et qu’au final, l’alimentation en eau du
Domaine soit interrompue.
è
L’association
Avenir Bergerie ayant été dissoute, une autre association va être réactivée de manière à ce que Maître Lauer puisse
suivre ce nouveau dossier et s’assurer que nous sommes en mesure de tenir notre
part du marché passé avec Veolia. Les modalités vous seront
communiquées dès que l’ensemble du processus aura été formalisé avec Veolia.
D’après l’article paru
aujourd’hui dans le Nice Matin, le résultat de cette réunion a été une
« source de soulagement » pour les occupants du Domaine, et très
« constructif » pour la municipalité.
Et c’est au final,
malgré les gesticulations et la bassesse de Maître Sarrazin, tout ce qui
importe. Qu’il en soit ressorti quelque chose de positif.
Et en espérant que la
prochaine réunion annoncée pourra se dérouler dans une ambiance plus apaisée et
adulte.
écrit
On partage, d'accord ; entre les deux asso, d'accord.
Mais TOUS les occupants de La Bergerie sont-ils représentés par l'une ou l'autre de ces deux asso ?
écrit
bonjour
une simple question ,si on se trouve en liquidation total le 3 mars ,maitre malric va nous annoncé la facture a payé a chacun vu qu on solidaire de la dette
les personne qui doivent des mille et des cent ,leur note sera divisé par un nombre x et multiplier pour les personne qui doivent rien.
pourrons nous repartir avec une nouvelle société pour un bail et des contrat de ressource d Energie ( eau et l Electricité )
es ce que la liquidation pourra nous faire effacé les dettes .
il y a trop d incertitude dans se dossier
qui peux nous donner les bonne réponses
écrit
Merci pour ce compte rendu, très utile a la compréhension de la situation !
Donc, la facture d'eau va être divisée en 2, chaque groupe je le pense va avoir la moitié de la somme a régler ??
Et effectivement, que vont faire ceux qui ne sont pas dans un groupe, leur facture va etre repartie de quelle façon ?
Quid de ceux qui ne séjournent pas sur le domaine ???????
Vont-ils être dans l'obligation de régler une facture d'eau qu'ils ne consomment pas ???
Merci de votre reponse
écrit
Réponse à Anonyme 1
Le billet est très clair à ce sujet... et c'est la raison pour laquelle j'ai absolument tenu à le préciser à Mme Le Maire, au Préfet et à tous ceux qui étaient présents.
Les deux groupes (Help et nous mêmes) mis en semble ne représentent grosso modo qu'à peine plus de la moitié des occupants du Domaine...
Ce qui veut concrètement dire qu'il s'agit - à moins de convaincre ceux qui depuis 5 mois se laissent vivre au fil de l'eau - de prendre à notre charge les 50% d'habitants du Domaine qui ne se sentent pas concernés par la situation et par le fait d'être alimenté en eau ou pas.
Vous savez, les réalités d'une mise ne liquidation ne nous laissent que peu voix au chapitre.
Et tout ça, au final ne peut reposer que sur la bonne volonté et l'honnêteté des personnes.
écrit
bonjour Anonyme 2
LIQUIDATION = PAS D'EFFACEMENT DE LA DETTE
si nous partons en liquidation le 3 mars le liquidateur demandera à chaque porteur de parts de payer ce qu'il doit (sa propre part de dettes + sa part du coût des procédures actuelles et à venir si le terrain continue à être occupé illégalement + sa part du coût de la déconstruction du domaine soit au bas mot, entre 12000 et 15000 euros à la louche
ET CERISE SUR LE GATEAU
votre part sera majorée d'un certain pourcentage (10% annoncé) des sommes qui n'auront pas été récupérées par le liquidateur auprès des insolvables et ça risque d'être important....au vu d'une somme déjà constatée de 1 200 000 euros de dettes de mauvais payeurs...
la liquidation NE PROFITERA QU'AUX PORTEURS DE PARTS INSOLVABLES et augmentera la part à payer DES PORTEURS DE PARTS SOLVABLES
avec à la clé la réquisition fiscale qui ne manquera pas d'être lancée par le liquidateur pour aller chercher l'argent là il pourra le trouver, c'est son job
une des façons d'échapper à tout cela, c'était la cession des parts avec le projet de reprise, les parts cédées nous n'étions plus assujettis à la dette puisque le liquidateur se basait sur les parts sociales pour calculer et réclamer les sommes dues ....
MAIS POUR CELA IL FAUT ALLER LIRE LE PROJET DE REPRISE DANS LE DETAIL TOUT Y EST EXPLIQUE CLAIREMENT
désolé mais c'est la réalité.....
écrit
Réponse à Anonyme 2
Ce qui arrivera après une éventuelle liquidation se fera de toutes façons en dehors de nous.
Etant "associés" (Porteurs de parts), nous n'avons plus la possibilité de nous porter acquéreur, ou de participer (jusqu'au deuxième degré de parenté, c'est à dire ni nous mêmes, ni nos frères, sœurs, ascendants, descendants etc... ) à quelque solution de reprise, de cession ou de quoi que ce soit concernant notre ancienne entreprise (que nous avons, en terme de Droit des Sociétés, poussés volontairement à la faillite !).
Concernant les incertitudes... il n'y en a aucune. Depuis le début nous expliquons clairement le cadre étroit, mais très précis, dans lequel peut se faire le sauvetage de la Bergerie (le Projet de Reprise)... et qu'en dehors de ce cadre, la liquidation de la SCF sera confirmée.
Chaque fois que des questions se posent, nous y répondons de manière précise et sans aucune ambiguïté.
Si vous êtes lecteur régulier de ce blog vous aurez remarqué que souvent nous terminons par la petite phrase ''pour que personne ne puisse dire qu'il ne savait pas''.
Donc pour ce qui me concerne, à part les "incertitudes" qui sont liées pour l'instant à l'absence de positionnement définitif de la municipalité... il n'y en a pas d'autres.
L'ensemble des éventualités ayant déjà fait l'objet de plusieurs explications très détaillées.
Après, c'est vrai que certaines de ces explications sont assez dures à avaler... mais encore une fois... même si certaines pilules de la Bergerie sont vraiment amères, nous, nous avons toujours dit les choses.
La surtout, la réalité des choses... et non pas leurs fantasmes.
écrit
Réponse à Thierry
Au point où nous en sommes... c'est comme cela a été écrit, une affaire de conscience et d'investissement de chacun.
Personnellement, je ne me sens absolument pas d'exiger de personnes qui ne résident pas sur le Domaine de participer à une facture pour conserver l'alimentation en eau de ceux qui habitent sur place(comme moi), alors que je me doute très bien qu'une bonne partie de ceux qui occupent les lieux, eux, en profiteront pour ne toujours rien payer.
Si nous arrivons à regrouper 150 "volontaires pour payer" (sur la part de 250 qu'est censée représenter une moitié de la facture), le facture évaluée à 30 000 Euros mois, sera de 200 euros par personne.
C'est mon objectif.
De toutes façons, le préfet et Veolia ont été on ne peut plus clair... que la facture ne soit pas réglée rubis sur l'ongle (les histoires de la Bergerie, de ceux qui payent ou ne payent pas ne les intéressent pas !), et l'alimentation sera définitivement coupée. La vanne retirée du sol avec deux mètres de canalisation en amont et en aval... et terminé.
Et comme cet abonnement est "hors cadre", impossible de contraindre qui que ce soit.
C'est du volontariat.
écrit
Précision pour Anonymes 5 et 2
La cession des parts sociales n'annule pas la dette, elle la transfère pour apurement sur la responsabilité de la société (on ne parle plus alors de liquidation, puisque du coup cela veut dire qu'elle a été annulée).
Inversement, le fait de céder des parts sociales ne vous libère concrètement de la dette qu'à partir du moment où celle ci a bien été remboursé par la société (delta de 5 ans de responsabilité des dettes antérieurs même en cas de cession).
D'où l'importance que la cession des parts repose sur un projet de reprise ultra carré, et qui trouvent toutes les solutions pour la solvabilisation du Domaine, le règlement définitif des dérives d'impayés etc...
L'un n'allant pas sans l'autre... c'est toute la raison et le sens de notre Projet de Reprise.
Apporter le maximum de garantie à tous, aussi bien aux porteurs ayant cédé leurs parts, qu'à la mairie, qu'aux créanciers et qu'aux banques que la SCF sera bien en mesure d'aller jusqu'au bout de ses engagements.
écrit
bonjour
quel imbroglio !!!!!
pourquoi avoir fait 2 abonnements si c'est pour diviser la facture en deux et que tout le monde soit punis par la défaillance de l'un ou de l'autre. ?
je comprends que nous devons payer l'eau, mais expliquez moi pourquoi je devrais encore et encore être responsable et punie par les défaillance des autres et Dieu sait qu'il va y en avoir. Ce marché avec véolia est un marché de dupe, je pense qu'ils savaient très bien à la réunion en faisant cette proposition que nous ne passeront même pas un mois
à moins d'un miracle financier touchant la moitié du domaine
Moi aussi je suis désolée, mais plus on perd du temps a discuter plus la facture sera salée et j'ai peur qu'ensuite la situation devienne très vite incontrôlable.
écrit
merci de votre réponse anonyme 5
j espère qu il y aura des personne qui lirons votre réponse a mes questions, car il y a encore des personnes qui ont rien compris je pense
liquidation totale du domaine ,on peux faire nos valises
écrit
Réponse à Candide
Pour quelle raison souscrire deux abonnements ?
Pour la simple raison que si nous n'avions pas accepté d'ouvrir le nôtre, il n'y en aurait eu qu'un seul souscrit par Help... et de l'argent à verser sur le compte fantôme Carpa de Sarrazin qui sans doute aurait servi non pas à payer Veolia, mais plutôt à ce qu'il se goinfre au passage quelques billets de 1000 en plus.
Donc oui, marché de dupes... mais en liquidation, pas trop de choix... et au final peut être une petite chance de pouvoir conserver une alimentation en eau du Domaine.
écrit
alors dans la pratique, nous continuons à abonder comme prévu pour le projet de reprise(promesse cession et justificatifs financier) à adresser à Maître Lauer, sauf qu'en plus de la somme demandée en garantie par le liquidateur, nous devons payez l'eau que nous
consommons ou pas, à part égales :
groupe help et collectif auxquels les indécis devront se rapprocher si tout ce petit monde fait preuve de solidarité voir d'honnêteté
écrit
Merci Laurent pour cette réponse ultra rapide.
J'ai l'impression d'être à un match de rugby :
quelle sera l'équipe gagnante ?
en supposant que notre abonnement soit honoré, et que l'autre ne le soit pas. j'ai bien compris : Adieu l'eau
mais le 3 mars est que le juge va en tenir compte ?
écrit
Bonjour quewtion stupide peut être!!
Est si une grande partie des porteurs de part paie comme si il avait à le faire auparavent ,je veux dire les 600 et quelques € ?? Moi je suis sur le domaine et prêt à le faire
écrit
s'il n'y avait eu qu'un seul contrat, pourquoi au nom de Help et non pas a notre collectif, ne sommes nous pas aussi crédible qu'help et plus honnête ?
écrit
Réponse à Candide
Pour ce qui est de l'eau, ce n'est pas le problème du juge... d'ailleurs, comme expliqué dans le billet... c'est un abonnement hors cadre... donc qui se fait en marge du droit...
Et donc de ce que peut en penser ou pas le juge.
C'est vis à vis de la mairie que ça peut être important d'avoir été jusqu'au bout de notre engagement ou pas.
écrit
Réponse à Anonyme 13
Aucune question n'est stupide cher Anonyme
Si tout le monde payait, il n'y aurait aucun problème... si tout le monde avait payé avant, il n'y aurait d'ailleurs pas eu de problème de liquidation !
écrit
Réponse à Candide
Et vous vous imaginez sérieusement Rachel Pradinas, ou Marmotte, ou le Père François ou je ne sais qui d'autre de tous ces sinistres personnages accepter de payer ????
écrit
bonsoir
concrètement, je serais pour que chaque groupe liste les porteurs favorables au paiement de l'eau, nous pourrions déjà partir sur une somme de base et nous pourrions ainsi prouver que nous ne sommes pas à l'origine de la coupure,même si nous allons à la liquidation au vu de l'entêtement à ne rien payer d'une majorité de porteurs
je suis d'accord pour payer
écrit
à mon avis les mauvais payeurs vont maintenant payer ,bien sur sachant que les bons payeurs vont régler une partie de leur dette,cest clair et nette
depuis la liquidation prononcée donc octobre 2015 a ce jour soit environs 5 mois toute personne censée devrais avoir la disponibilité des fonds soit environs 1000€ si nous sommes 250 adhérents cela représente 250000€ pourquoi ne pas avoir les fonds au seins du collectif pour prouver notre bonne foi auprés du juge,
écrit
C'est une bonne idée Castellet 83 mais vous oubliez un petit détail. tellement petit qu'il n'est que de 900000€ à provisionner pour le 3 mars en plus de l'eau !!!! boum !!!!! ça fait drôle.
écrit
bonsoir laurent .je ne sais quelle mouche vous a piquée mais j ai l impression que vous avez enfin sorti les griffes.après toutes ces attaques perpétuelles inlassables de gens qui ne comprennent rien de rien.vous m en voyez ravi.il etait temps.comme dirais candide "ne rien dire c'est consentir"
je pense que vous etes resté suffisamment dans le cadre mais avec ces gens pleins de bassesses et de mensonges,emplis de vulgarité de mégalomanie(moi je vais sauver le domaine moi je...moi je moi je.....peu savent le mépris la vulgarité dont a fait acte sarazzin à la réunion...mais voila le vrai visage de help.le visage du mensonge de la bassesse et de la vulgarité.j'ose esperer que la mairie à ouvert les yeux sur ce qui se passe à la bergerie.ce sont des etres humains mais surement pas des gens et nous ne voulons pas etre amalgamés a ces etres là.je pense que chaque avocat représente exactement chaque groupe...la discrétion pour les uns,la vulgarité pour les autres.voila le domaine de la bergerie résumé a 2 mots..ce que l on entend jamais et ceux qui nous font la vendetta toutes les semaines.bonne soirée.thierry
écrit
bonsoir castellet83..les mauvais payeurs vont maintenant payer?je demande a voir ca.!pourquoi demandons nous les justificatifs des sommes dues?QUI A CE JOUR représentent BIEN PLUS QUE 250000..soit dit en passant et qui sont bien mieux sur les comptes des adhérants a fructifier que dans les mains d un avocats qui lui empoche les interets..mais je vous remercie de l interet que vous nous portez.mais la vraie question est que va porter help devant le tribunal?quelle sommes vont ils justifier pour éviter la liquidation?
écrit
Pour quelle raison, n'a t'il pas été soumis l'idée de faire des relevés de compteurs individuels vu qu'ils sont existants, et une facturation directe au colotis? Ce système de division va encore engendrer des problèmes de paiements. Du positif qui ne l'ai pas forcement.
écrit
Et s'il prenait l'idée a nouveau a certains de remplir la piscine, ou autres dépenses d'eau, sur quel compteur irait la facture ????? si les compteurs sont séparés qui va prendre en charge celui ou il y a le plus de dépenses ??? et s'il y a de gentils saboteurs, comment repartir la facture ??? qui empechera les memebres de "help" de faire couler l'eau de l'autre compteur ?? Plus confiance en ces gens ......
écrit
bien sur pour répondre à candide 900000€ euro pour le 3 mars :
un calcul rapide 900000/490porteurs de part 1800€ pour sauvez votre bien
écrit
Bonsoir Thierry, il ne va pas y avoir deux compteurs, deux comptes vont être ouverts auprès de veolia et les factures d'eau seront partagées par 50/50 entre les deux collectifs.
écrit
bonsoir castellet83...vous pensez encore que 490 porteurs vont payer 1800euros?alors vous conaissez mal la population du domaine si deja la moitié payait cela nous doublerai deja la facture par 2 mais meme la faudrait etre sur que la moitié paie...et la encore qui va payer?toujours les memes...donc resultat ou est la solution?ON FAIT PAYER TOUJOURS LES MEMES ET ON NE RESOUD RIEN...
écrit
BONSOIR ANONYME23
si vous voulez faire les relevés de compteurs n hesitez pas.vu l ambiance du domaine prévoyez un gilet pare balle.nous n'avons plus d'employés et pour rappel plus de contrat véolia a ce jour.
écrit
Réponse à Anonyme 27
Pour l'instant, la seule chose à résoudre, c'est si l'on veut essayer de maintenir l'alimentation en eau du Domaine.
Je veux dire, nous connaissons tous des personnes qui jusqu'à présent ne se sont montrées ni chez Help ni chez nous.
A toutes ces personnes, même sans adhérer à l'un ou l'autre des projets, il faut demander de participer.
C'est la "mission" que chacun doit s'attribuer, à son niveau, auprès de ses voisins, de ses amis.
Peut être que beaucoup refuseront. Auquel cas si nous sommes trop peu à accepter de nous mobiliser, la facture ne sera pas payée.
Et l'eau sera coupée.
Définitivement.
De toutes façons, c'est l'histoire de deux mois au maximum.
Jusqu'au délibéré du jugement.
Après ça, soit la liquidation est annulée sur la base du Projet de Reprise, la SCF remise sur pieds, et les choses reprises en main comme il faut.
Soit la liquidation est confirmée er à partir de là, que l'on paye ou pas... la coupure définitive ne sera plus qu'une question de temps très court.
écrit
bonjour
pour aujourd'hui la seule chose importante est de payer l'eau ...
200 euros puisque nous sommes assurés que la somme ira bien à Véolia (décision du Préfet) et non dans un fond de roulement quelconque... et de continuer le projet de reprise ....
ne nous occupons pas de qui fait quoi, notre priorité est de passer les obstacles qui se présentent au fur et à mesure afin d'avoir encore une chance de défendre notre tierce opposition le 3 mars
écrit
bonjour Laurent,
Ce post s'adresse à tous les colotis, de n'importe quel collectif que ce soit :
Nous n'avons pas payé de charges depuis septembre.
le juge à demandé 616€ de préalable pour :oct.nov.dec.janv.fev. soit 5 mois au lieu de 3mois
soyez raisonnables
payer 200€ d'eau ne correspond même pas aux charges que l'on aurait dû payer au 1er trimestre 2016.
prenez vos calculettes, et pensez que ce sont vos toits que vous sauverez en payant l'eau.
écrit
2ème réflexion du matin:
quand - et à qui doit-on faire le chèque et ou l'envoyer ????
écrit
Bonjour à vous tous je suis très pessimiste ,un certain nombre de personnes du projet rechignent à payer 200€ mais pendant 4 mois beaucoup n'ont rien donné ..alors franchement vous les avez économisé vous pouvez donner 200€ .moi j'ai payer comme quelques-uns le 4eme trimestre et cette après-midi je porterai le chèque. Faut arrêter de discuter pour rien nous n'avons pas le choix.quand à ceux qui ne vivent pas au domaine à l'annee et bien siils veulent participer même de 50.€ ou plus c'est tout à leur honneur.
écrit
Bonjour,
juste une façon de voir les choses : on fait nos chèques de 200 €. A l une ou l autre association, ce sera au nom de Veolia de toute façon. Proche du terme, chaque assos fait les comptes, et donne s il faut à l autre pour que la somme demandée soit atteinte.
Pour mémo Huertas avait parlé de 70% de personnes payant les charges avant le 3ème trimestre. Si autant paient maintenant (et là plus d excuse type on ne paie pas parce qu'on ne sait pas où vont nos charges), on prouvera notre bonne volonté avant le jugement.
Pour les personnes qui ne sont pas sur le domaine, il y a les étrangers, et pour eux je ne me fais pas de soucis, leur mentalité est à mille lieux de la nôtre et la plupart participeront.
Pour les autres, ben s il ne sont pas là, c est que c est leur résidence secondaires. Et j espère qu'ils comprendront l enjeu. Et pas de raison qu'ils ne paient pas s'ils le faisaient avant, le moment et crucial.
S il vous plait, un peu d optimisme. C était inattendu cette proposition, alors saisissons la, et comme déjà dit précédemment, arrêtons de parler des autres, ça ne sert strictement à rien
Cordialement
écrit
aux Membres du Collectif
ce n'est le moment de faiblir, Candide Mireille et Marc ont raison dans leur analyse : 200 euros pour passer l'obstacle
Calculette :
616 euros (que vous avez bloqués sur vos comptes) pour 5 MOIS soit 123.20 euros par mois)
au lieu de
1021.75 euros si vous aviez eu a payer normalement pour 5 MOIS (horsliquidation) (204.34 euros par mois)
RESULTAT : 405.75 EUROS de gagné que nous pouvons tous investir dans le paiement de l'eau exigé par le Préfet
je ne réside pas sur le domaine mais je vais tout de même payer par solidarité, la vraie, la seule, et ceux qui ne veulent rien entendre qu'ils sachent bien que CETTE FOIS ils auront UNE PART DE RESPONSABILITE dans LA MISE EN LIQUIDATION...
écrit
je suis Ok pour payer, meme si je ne sejourne pas sur le domaine et que cela fait 15 mois que je n'ai pas ouvert un robinet d'eau ! mais alors, effectivement, pourquoi ne pas demander a TOUT le monde, de quelque collectif, ou hors collectif, de payer la somme de 200 euros.
Et cette fois, je suis d'accord pour que l'on affiche la liste de ceux qui refusent de payer ! 490 fois 200 euros permettrait de s'en sortir .... a condition que tout le monde, bon ou mauvais payeur, sortent les euros de leur poche ! Vous avez la liste de vos adherents, idem pour Help, il suffit d'adresser un message aux autres pour les informer qu'ils sont dans l'obligation de payer a l'un ou l'autre des collectifs.... sinon ..... et là, je pense que les deux "clans" seront du meme avis ! car effectivement, que l'on soit bon ou mauvais payeur, personne n'a sorti "officielement" de l'argent depuis le mois d'octobre.
écrit
Tout à fait d'accord avec Thierry, mais je pense qu'il faut un peu plus de fermeté de la part du collectif. c'est vrai nous qui ne résidons pas sur le domaine somme prêts à payer également mais à une condition :tous les résidents du domaine à l'année et je dis bien TOUS Propriétaires ou locataires, doivent payer en premier les 200 euros c'est eux qui consomment,(sinon plus d'eau c 'est le moment ou jamais pour qu'ils se réveillent) on ne vas pas revenir au systéme je paye pour le voisin ...non non et encore non... il faut absolument rendre les gens responsables et éviter l'assistanat, bien sur si une famille est en grande difficulté on peut l'aider, la parrainer savoir son nom, mais sous conditions, fournir les justificatifs des motifs qu'elle avance pour ne pas régler; bien sur c'est du travail pour les associations mais ce travail sera fait pour la suite, pourquoi ne pas nommer deux responsables par quartier chargé de ramasser les chèques, les justificatifs, ou acompte voir si quelqu'un est en grande difficulté, voir si il y as des anomalies marquer noir sur blanc ceux qui refusent tout dialogue commencer des dossiers et afficher leur Nom et Numéro de parcelle..((voir par la suite leur expulsion pure et simple viendra.. si il y as de la mauvaise volonté) De la fermeté et de la clarté. Nous sommes prêts à vous aider encore mais n'oublier pas le spectre de la liquidation le 3 mars si vous restez encore dans l'ombre. Alors là oui il faudra régler et la somme sera beaucoup plus importante.
écrit
le probleme qu'il en résulte certains porteur de parts que je citerais en mauvais payeur ont eu le financement pour acheter leur part qui represente 200m² plus le bien dessus puis plus tard se sont cru exonérés de charges à jamais si ils ne peuvent plus payer qu'ils vendent ,par contre ils ont bien les derniers portables ,tablettes etc
écrit
Thierry, je suis d'accord avec votre suggestion / commentaire 37. J'ai déjà envoyé un commentaire similaire au vôtre, mais aucune parution sur le blog !....Bref, confions aux 2 avocats le soin d'établir la liste des adhérents de leur * collectif respectif *, automatiquement une 3ème liste représentant les ***NON-PARTICIPANT*** se concrétisera.
A nous de prendre enfin l'ultime décision :
* remettre listes des collectifs et des règlements nominatifs
* remettre liste ou nombre de lots numérotés ***NON-PARTICIPANT***
N.B. 1 exemplaire pour VEOLIA + 1ex.MAIRIE + 1ex.PREFET + 1ex.MALRIC
Nous prouverons notre bonne volonté et nos difficultés face à tant d'inertie.
écrit
toute personne n'étant interessée par aucun des projets mais voulant s 'aquitter des sommes dues pour l eau.peut venir nous rejoindre.nous respecterons vos choix..message en mp nous contacter par le formulaire de contact en haut a gauche de cette page
écrit
Bonsoir
pour les personnes ne résidant pas sur le domaine, et désirant payer les 200 euros via le collectif, le chèque à quel ordre et à quel destinataire
merci
écrit
"L’association Avenir Bergerie ayant été dissoute, une autre association va être réactivée".
Pour qui n'habite pas à La Bergerie et n'est pas au courant des dernières rumeurs, il y a de quoi être surpris. Laurent peut-il préciser :
-la raison de cette dissolution,
-quand et comment elle devient effective et
-quelles conséquences cela implique ?
Je soutiens fortement les actions de l'association mais,là, je me trouve un peu dans le vague.
écrit
bonjour
pour le moment les adhérents au projet de reprise ont bloqué sur leur compte une somme correspondant à l'arriéré,si il en existait un, + 616 euros couvrant la période du 1er octobre 2015 au 29 févier 2016
réclamés par le liquidateur ok pour ça j'espère que l'ensemble du collectif a été à la hauteur !
aujourd'hui suite à la réunion du 20 janvier, le préfet demande que la consommation d'eau soit payée (mais pas l'électricité il me semble je ne l'ai lu nulle part) à part égale, par les 2 groupes soit environ 30 000 euros chacun ok mais ces 2 groupes à eux deux ne représentent pas l'ensemble des porteurs de parts. comment s'assurer que tout le monde paiera...
pour ma part, je vais payer les 200 euros demandés, merci de m'informer de la marche à suivre, je ne réside pas sur le domaine
écrit
mais qui sont ces gens qui ne payent pas leur charges en eau et électricité ....on se croirait à Sangatte dans le PdC
écrit
vous pouvez même dire toutes les charges, pas seulement l'eau et l'électricité et cela dure depuis des années, tous ceux qui payaient régulièrement ont permis au domaine de tenir jusqu'à ce jour. mais tout a une fin et il est bon de passer le relais maintenant nous continuerons à payer les charges qui nous incombent comme à l'accoutumée mais plus à fond perdu...
écrit
Pour la dissolution de l'association Avenir Bergerie
Une fois que l'ensemble des chèques qu'elle avait collecté a été remboursé, elle n'avait plus de raison d'être et surtout engendrait du coup d'inutiles frais de gestion bancaire
Sauf que l'on n'imaginait pas qu'il nous en faudrait une pour assumer un abonnement "hors cadre" validé par le Préfet
Donc réactivation de l'asso Tous Ensemble pour la Bergerie dont le compte courant était toujours actif (en sommeil mais actif)
Rien de vraiment compliqué